П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зима 20 июля 2020 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Рыжова А.Н., при секретаре Богдановой О.В., с участием государственного обвинителя Худченко Т.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лаптева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органом расследования предъявлено обвинение в совершении им в качестве лица, управляющего автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое им как лицом, находящимся в состоянии опьянения, и повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1 **.**.**г. в дневное время, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-2107», с государственным регистрационным знаком №, оборудованном ремнями безопасности, следовал на нём с сидевшим на переднем правом сиденье в салоне автомобиля пассажиром Б. по федеральной автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» в направлении движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. При этом, ФИО1 в качестве водителя, как участник дорожного движения в соответствие с п. 1.3 действующих Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от **.**.** №, введенных в действие с **.**.**, обязан был соблюдать Правила дорожного движения РФ, а в соответствии с п. 1.5 тех же Правил дорожного движения РФ обязан был в качестве участника дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Однако, ФИО1, проигнорировал данные требования Правил дорожного движения РФ. Грубо нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения, ФИО1. находился за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ осуществлял перевозку пассажира Б. не пристёгнутого ремнём безопасности. В период времени между 17 часами и 17 часами 37 минутами **.**.** ФИО1, приблизившись на управляемом им автомобиле к пересечению дороги 

<

адрес>», которая вела в 

<

адрес>, решил совершить манёвр поворота налево – на дорогу 

<

адрес> В это время во встречном ему направлении по равнозначной дороге - по дороге 

<

адрес> двигался автомобиль марки «ISUZU FORWARD» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением водителя Д., находившийся в зоне видимости ФИО1. В связи с этим ФИО1 в соответствии с требованиями п. 13. 12 Правил дорожного движения РФ при выполнении манёвра поворота налево обязан был уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге, то есть, обязан был уступить дорогу двигавшемуся во встречном ему направлении автомобилю марки «ISUZU FORWARD» под управлением водителя Д.. Однако, ФИО1, грубо прогнорировал данные требования правил дорожного движения, проявил небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог это предвидеть, не уступив дороги следовавшему во встречном ему направлении автомобилю под управлением водителя Д., приступил к выполнению манёвра поворота налево, пересёк дорожную разметку «1.3» - двойную сплошную линию, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах имеющих четыре полосы и более. При этом, в нарушение требований п. 8.2 Правил дорожного движения РФ не подал заблаговременно и сигнал указателем поворота о выполнении манёвра поворота налево. 

В связи с допущенным ФИО1 нарушением требований п. 13.12 Правил дорожного движения РФ в ходе совершения им манёвра поворота налево, после того, как автомобиль ФИО1 оказался на полосе встречного движения, по которой следовал автомобиль под управлением Д., на этой полосе движения произошло столкновение управляемого ФИО1 автомобиля с автомобилем марки «ISUZU FORWARD» под управлением Д..

В результате этого ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру управляемого им автомобиля Б. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, правого бедра. В том числе, тупую травму головы: в форме множественных ссадин лица, шеи, рвано-ушибленных ран лица, головы, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут правой теменной области, мягкие ткани шеи, открытые перелом костей носа. Тупую травму груди в форме: массивных кровоизлияний в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, полного поперечного перелома тела грудины, переломов 2-11 рёбер слева по около грудинной линии и 6-7 рёбер слева по передне - подмышечной линии конструктивного характера, ушиба лёгких с кровоизлияниями в прикорневые зоны справа и слева с разрывом прикорневой зоны правого лёгкого, двухстороннего гемоторакса (кровотечение в плевральные полости) по 1000 мл справа и слева. Тупую травму живота; в форме разрыва печени, кровотечения в брюшную полость (гемоперитонеум 500 мл), открытого диафиза правой бедренной кости, рвано-ушибленных ран левой кисти, области правого плечевого сустава, ссадин области правого плечевого сустава, осложнившиеся обильной кровопотерей, травматическим шоком. 

Данная сочетанная тупая травма головы, груди, живота, правого бедра повлекла по неосторожности ФИО1 смерть Б.

Действия подсудимого органом расследования были квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ без указания редакции закона. В то же время, инкриминируемые ему действия были совершены в период действия редакции Федерального закона от **.**.**, в соответствии с которой за инкриминируемые ФИО1 действия предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В судебном заседании было установлено, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшим У. достигнуто примирение, о чём потерпевший У. уведомил суд письменным заявлением. 

Из поданного им заявления также следует, что вред, причинённый потерпевшему У. в результате инкриминируемых подсудимому действий, полностью заглажен подсудимым ФИО1.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Лаптев Е.А. возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не имеют. 

Участвующий в рассмотрении уголовного дела заместитель Зиминского межрайонного прокурора Худченко Т.М. возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 также не имеет.

Обсудив доводы сторон, суд установил, что подсудимый ФИО1 по месту жительства в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции, главой сельской администрации, а также соседями В., Г., А. характеризуется в целом положительно, не имеет жалоб на его поведение, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, по характеру добрый, исполнительный, уважителен к старшим. /том №, л.д.166, 170-172/ 

ФИО1 не судим, обвиняется в том, что впервые совершил преступление средней тяжести. Возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим у него нет, а факт примирения его с потерпевшим У. и заглаживания причиненного его действиями вреда подтверждён потерпевшим У.. Оснований сомневаться в достоверности сообщённых им сведений о достижении примирения с подсудимым и о заглаживании причиненного его действиями вреда, у суда не имеется. 

В связи с этим, препятствий к удовлетворению ходатайства потерпевшего У. нет. Поданное им ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Б. удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального Закона от 23.04.2018, в связи с примирением с потерпевшим У..

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ISUZU FORWARD» с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся у свидетеля Д., возвратить Д., оставив данный автомобиль у него, как у его законного владельца;

- автомобиль марки «ВАЗ-2107», с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на арест-площадке по адресу: 

<

адрес> возвратить его законному владельцу ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток. 

Судья Рыжов А.Н.