Дело № 2-170/2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Самариной Н.В., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения Любим Ярославской области о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения Любим Ярославской области о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, в обоснование исковых требований указав следующее.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

данные изъяты>., находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

данные изъяты>. В указанном жилом доме были выполнены работы по реконструкции и перепланировке: разобрана ? часть веранды 

<

данные изъяты> на месте разобранной построена новая веранда 

<

данные изъяты>, разобрано основное здание 

<

данные изъяты> разобрана неотапливаемая пристройка 

<

данные изъяты> на ее месте построена новая неотапливаемая пристройка с увеличением объема, разобрана отопительная печь на твердом топливе в помещении кухни 

<

данные изъяты> разобраны и построены перегородки между кухней и жилыми комнатами, между жилыми комнатами в объеме 

<

данные изъяты> построена отопительная печь в помещении кухни. В результате реконструкции и перепланировки общая площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь-

<

данные изъяты> кв.м, подсобная (вспомогательная) площадь -

<

данные изъяты> кв.м, помещение № жилая - 

<

данные изъяты>., помещение № жилая - 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № кухня - 

<

данные изъяты> кв.м. По данной перепланировке сделано архитектурно-градостроительное заключение о том, что все работы произведены в соответствии с действующими нормативами. В настоящее время необходимо узаконить выполненную реконструкцию. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования полностью поддержала и пояснила, что она является собственницей указанного жилого дома, произведенные работы были сделаны в целях улучшения проживания, права и законные интересы иных граждан не были нарушены, отсутствует угроза их жизни или здоровью. 

Представитель ответчика городского поселения Любим Ярославской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не представлено, решение оставлено на усмотрение суда. 

Представитель 3 лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрены три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех перечисленных условий. 

Разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в частности в пункте 28 указано, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>, который находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты> 

Из представленного технического паспорта указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении были произведены изменения с целью улучшения жилищных условий: были выполнены работы по реконструкции и перепланировке: разобрана ? часть веранды 

<

данные изъяты>, на месте разобранной построена новая веранда 

<

данные изъяты> разобрано основное здание 

<

данные изъяты> разобрана неотапливаемая пристройка 

<

данные изъяты> на месте разобранной неотапливаемой пристройки 

<

данные изъяты> построена новая неотапливаемая пристройка с увеличением объема, разобрана отопительная печь на твердом топливе в помещении кухни 

<

данные изъяты>, разобраны и построены перегородки между кухней и жилыми комнатами, между жилыми комнатами в объеме 

<

данные изъяты>, построена отопительная печь в помещении кухни. В результате реконструкции и перепланировки общая площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь-

<

данные изъяты> кв.м, подсобная (вспомогательная) площадь -

<

данные изъяты> кв.м, помещение № жилая - 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № жилая - 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № кухня - 

<

данные изъяты> кв.м. 

В соответствии с архитектурно-градостроительным заключением № 07-2017 от 31.07.2017 г. работы по реконструкции, перепланировке выполнены в соответствии с нормами и правилами СП55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, не создали условия для угрозы жизни и здоровью людей, значительно улучшили условия безопасного проживания, не нарушили нормы архитектурно-строительного проектирования, градостроительные, санитарно-эпидемиологические СанПиН 2.1.2.2645-10 и противопожарные нормы и правила. После проведенной реконструкции, связанной с уменьшением общей площади жилого дома дом необходимо считать одноэтажным индивидуальным двухкомнатным жилым домом.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что не доверять представленным документам у суда нет оснований, все документы оформлены должным образом и заверены.

Сам по себе факт неполучения разрешения на реконструкцию, перепланировку квартиры не является основанием к сносу самовольной постройки, приведению жилого помещения в первоначальное состояние, поскольку в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Этой же нормой права установлено, что право собственности на самовольную постройку (результат самовольной реконструкции) не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таковых нарушений судом не установлено, ответчиком доказательств обратному не представлено, более того, какие-либо возражения по иску отсутствуют. Доводов о том, что результат выполненных работ по перепланировке, реконструкции квартиры, нарушает чье-либо право, в т.ч права на земельный участок, суду не предоставлено 

Нарушений строительных санитарных и противопожарных норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации при выполнении истцом изменений дома не установлено, сторонами о таковых не заявлено. В результате произведенных работ условия проживания в указанном жилом помещении не ухудшились. 

Согласно п. 26 выше приведенного Постановления Пленума, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при этом, при разрешении дел данной категории суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, жилой 

<

адрес> должен быть сохранен в реконструированном, и перепланированном состоянии, за истцом ФИО1 необходимо признать право собственности на указанное жилое помещение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

сохранить жилое помещение: одноэтажный индивидуальный двухкомнатный жилой дом 

<

адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, а именно: общая площадь дома - 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м, подсобная (вспомогательная) площадь - 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № жилая - 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № жилая - 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № кухня - 

<

данные изъяты> кв.м.; и признать за истцом ФИО1 право собственности на указанное жилое помещение. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Любимский районный суд.

Судья Самарина Н.В.