Дело № 12-77/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 июля 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Зыкова М.В., 

с участием 

помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Еруковой А.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Н., защитника К.;

потерпевшей Л. ,

рассмотрев жалобы Л. , Н. на постановление мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 37 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н., *, 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением 

<

дата> мирового судьи судебного района « Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 37 секретарь участковой избирательной комиссии № 

<

адрес> Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. 

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что Н., являясь секретарем участковой избирательной комиссии избирательного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не уведомила члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса Л. о заседаниях участковой избирательной комиссии избирательного участка №, тем самым, допустила нарушение прав члена избирательной комиссии на своевременное получение информации, получение которой предусмотрено п. «а» ч. 23 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Л. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой она согласилась с выводами мирового судьи о привлечении Н. к административной ответственности, однако, полагает, что прокурором проведена проверка обстоятельств, указанных ею в заявлении, не в полном объеме, не установлены обстоятельства организации и проведения собрания 

<

дата>, что, по мнению, заявителя, является основанием к отмене постановления мирового судьи и возвращении дела прокурору города для устранения недостатков. 

Н. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указала, что нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности, поскольку является членом участковой комиссии с правом решающего голоса. Кроме того, мировым судьей нарушены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, также просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании Л. на доводах, поданной ею жалобы и дополнений к поданной ею жалобы настаивала, дополнительно пояснив, что в заседании УИК 

<

дата> лично не участвовала, в связи с чем, ею направлены жалобы в вышестоящие избирательные комиссии, прокуратуру и следственный комитет России с целью принятия указанными органами соответствующих решений. Полагает, что доводы жалобы Н. не являются обоснованными. Просила постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Н. на доводах поданной ею жалобы настаивала, в удовлетворении жалобы Л. просила отказать.

В судебном заседании защитник К. доводы жалобы Н. поддержал, пояснив, что прокурором города и мировым судьей нарушен порядок привлечения Н. к административной ответственности, также пояснил, что жалоба Л. удовлетворению не подлежит, поскольку направлена на переоценку доказательств, предоставленным прокурором и оцененных мировым судьей. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, признав порядок привлечения Н. к административной ответственности соблюденным, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 5.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение прав члена избирательной комиссии, комиссии референдума, наблюдателя, иностранного (международного) наблюдателя, доверенного лица или уполномоченного представителя кандидата, избирательного объединения, члена или уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума либо представителя средства массовой информации на осуществление наблюдения и на своевременное получение информации и копий избирательных документов, документов референдума, получение которых предусмотрено законом, в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствие в п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. 

Как следует из представленных материалов, постановлением территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от 

<

дата> № «О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка №» М. ( Н.) назначена членом вышеуказанной участковой комиссии с правом решающего голоса сроком на пять лет, т.е. на период с 

<

дата> по 

<

дата>; постановлением территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от 

<

дата> № «О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка №» Н. назначена членом вышеуказанной участковой комиссии с правом решающего голоса сроком на пять лет, т.е. на период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Однако, сведений о том, что при назначению Н. налагаемого в судебном порядке административного наказания были соблюдены требования ч. 18 ст. 29 Федерального закона от 

<

дата> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", материалы представленного дела не содержат, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ и не позволяет судье районного суда всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Н.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 37 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н., подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов и ходатайств, содержащихся в апелляционных жалобах сторон, поскольку они подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 37 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н., отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 37.

Жалобу Н. считать частично удовлетворенной. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья М.В. Зыкова