Дело №2-638/2025

УИД: 34RS0042-01-2025-001079-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой О.Ф.,

с участием представителя истца Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области – прокурора Сарбасовой В.Р., 

представителя ответчика ИП ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев 12 августа 2025 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области в защиту прав и законных интересов ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, выплате процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, обязании уплатить страховые взносы, налога,

установил:

Фроловский межрайонный прокурор обратился в защиту прав и законных интересов ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, выплате процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, обязании уплатить страховые взносы, налога, указав, что Фроловской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО3 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ИП ФИО1 в ходе которой установлено, что ФИО3 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО1 в кафе .... расположенное по адресу: 

<

адрес> должности повара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из обращения ФИО3 во Фроловскую межрайонную прокуратуру, по устной договорённости между ней и ФИО4 (супругом ФИО1), фактически осуществляющим руководство кафе, установлены рабочий график (три рабочих дня, сменяемых тремя выходными) и размер оплаты труда 2004 рублей за один рабочий день (с ДД.ММ.ГГГГ). Выполнение ФИО3 работы в должности повара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кафе ...., расположенное по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО1 подтверждается свидетельскими показаниями в ходе проверки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата перечислялась ФИО4 на счет ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, подлежащая выплате составила 74 148 рублей, вместе с тем фактически было выплачено 45 940 рублей. В результате чего образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 27 258 рублей. Таким образом, работодателем ИП ФИО1 в нарушение ч.2 ст.22 ТК РФ трудовой договор с ФИО3 не заключен, выплата заработной платы в полном объеме не произведена, что повлекло для ФИО3 причинение нравственных страданий в связи с несвоевременным получением за выполненную работу денежных средств, необходимых для обеспечения текущих жизненных потребностей.

Просят признать отношения между ИП ФИО1 и ФИО3 трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве в должности повара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплат в размере 6 153,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, обязать ответчика осуществить выплаты НДФЛ, а так же страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование, на обязательное медицинское страхование за период трудовых отношений.

В судебном заседании представитель истца Фроловского межрайонного прокурора Сарбасова В.Р., исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях указывал на несогласие с исковыми требованиями, поскольку выполняемая работа ФИО3 в кафе «....» не является трудовыми отношениями, просил в удовлетворении иска отказать.

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 июля 2025 года к участие в деле в качестве третьего лица привлечён ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, принимая участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в полном объеме.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно Конституции РФ, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.37). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В соответствии с ч.4 ст.11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

Статьёй 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Содержание трудового договора указано в ст.57 ТК РФ.

В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст.66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведёт трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст.1 ч.1 ТК РФ; ст.ст.2 и 7 Конституции РФ).

Таким образом, по смыслу статей 11,15,56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. №597-О-О).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17 и 18 постановления от 29 мая 2018 года №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснил, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В силу ч.3 ст.19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со статьей 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи. Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми, при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРИП, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах.

Факт осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 в кафе .... подтверждается сведениями Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что контрольно-кассовая техника № находящаяся в кафе .... по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована за ИП ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО3 обратилась с целью трудоустройства в кафе .... где по устной договорённости с ФИО4 (супругом ФИО1), фактически осуществляющим руководство кафе, были установлены рабочий график (три рабочих дня, сменяемых тремя выходными) и размер оплаты труда 2004 рублей за один рабочий день (с ДД.ММ.ГГГГ), и с ДД.ММ.ГГГГ была допущена к работе, где осуществляла трудовую деятельность (выполняла трудовые функции) в должности повара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ведома представителя и по поручению работодателя. Осуществление трудовой деятельности в указанной должности было однообразным.

Решение о приеме на работу после собеседования принималось представителем работодателя ФИО4, между сторонами были оговорены существенные условия трудового договора (место работы, обязанности, режим рабочего времени, график работы, размер заработной платы и условие о выдаче ее).

Стороной истца в подтверждения факта выполнения трудовых обязанностей представлены график рабочих смен, кассовые чеки о переводе денежных средств в счет частичной оплаты заработной платы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 показали, что они в период 2024-2025 года осуществляли трудовую деятельность в кафе .... расположенное по адресу: 

<

адрес>, и подтвердили, что в период работы в кафе .... ФИО3 систематически ежедневно (согласно установленного графика — три рабочих смены, сменяющихся тремя выходными, с 09-00 часов до 21-00 часов) совершались однотипные действия по изготовлению продукции и её продажи, подготовки отчета по окончании рабочей смены, соблюдала установленную трудовую дисциплину и график работы, подчинялась ИП ФИО1 и ФИО4 ФИО3 работала в должности повара. Также указали, что все сотрудники кафе допускались к работе с ведома и по поручению работодателя, работали в сменах (3/3, либо 2/2), приходили в назначенное время, соблюдали установленную трудовую дисциплину на рабочем месте.

Суд принимает показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 в качестве допустимого доказательства, поскольку свидетели лично состояли в трудовых отношениях с ИП ФИО1, и являлись очевидцами выполнения трудовых обязанностей ФИО3 в кафе .... в должности повара, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, в ходе прокурорской проверки была опрошена ФИО9, которая показала, что с 2018 года она осуществляла трудовую деятельность в .... расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником кафе является ИП ФИО1 ФИО4 осуществлял ведение деятельности кафе. ФИО1 и ФИО4 переводили на её счет денежные средства на закупки, оплату поставщикам и выдачу заработной платы сотрудникам кафе. ФИО3 знает, поскольку принимала её на работу в кафе .... Официально трудовая деятельность ФИО3 не была оформлена, поскольку таких указаний от ФИО1 и ФИО4 не поступало. Все сотрудники кафе работали без официального трудоустройства. В 2024 году (в октябре-ноябре) заработная плата ФИО3 за 1 рабочий день составляла 1700 рублей, после полгода должны были увеличить до 2004 рублей. Выплата заработной платы ФИО3 производилась наличными денежными средствами, иногда путем перевода на карту, о чем представлены письменные объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в материалы настоящего гражданского дела.

Из сведений о трудовой деятельности, представляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО3 следует, что сведения об осуществлении трудовой деятельности последней в кафе .... отсутствует.

Согласно ответа на запрос суда Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что справки по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО3 за период 2024-2025 года в инспекции отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что трудовой договор между ФИО3 и ИП ФИО1 в письменной форме не заключался.

Вместе с тем, отсутствие составленного в письменной форме трудового договора не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами, поскольку судом установлен факт допуска истца к работе в качестве повара с ведома и по поручению ответчика (работодателя), личного исполнения ФИО3 трудовых обязанностей по указанной должности. Установлено, что деятельность ФИО3 носила непрерывный, длительный и устойчивый, то есть постоянный, а не разовый характер, был установлен режим рабочего времени 3 дня рабочей смены, сменяющаяся 3 днями выходных, выплата заработной платы на оговоренных условиях, ответчик обеспечивал работника всем необходимым для работы, истец непосредственно подчинялся ИП ФИО1 и её представителю ФИО4, соблюдала установленный порядок приема и сдачи смены, следовательно, имеются такие существенные условия трудового договора, как подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего времени. 

Утверждения о том, что трудовой договор между сторонами не заключался, приведенные представителем ответчика в обоснование доводов об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании факта трудовых отношений между нею и ИП ФИО1, суд признает несостоятельными, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ИП ФИО1 по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО3

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вопреки доводам стороны ответчика свидетельствуют о том, что фактически между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место трудовые отношения. Так работодатель предоставил истцу постоянное место работы, работник приступил к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, выполнял трудовую функцию повара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подчиняясь правилам, требующим соблюдение работником установленного рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей, был обеспечен работодателем всем необходимым для работы, получала частично выплату заработной платы, доход от трудовой деятельности истца в период его осуществления у ответчика являлся его единственным видом дохода.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что сложившиеся между ФИО3 и ИП ФИО1 отношения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлись трудовыми, носили иной характер, а именно, не представлено относимых и допустимых доказательств заключения с истцом гражданско-правового договора.

Напротив, стороной ответчика признаны исковые требования стороны истца относительно выплаты задолженности по заработной плате, выплатив её ФИО3, о чем последняя в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила.

На основании изложенного, требования о признании трудовыми отношения между ФИО3 и ИП ФИО1 в должности повара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что всей деятельностью кафе .... занимался ФИО4, являются голословными, каких-либо доказательств в подтверждение обоснования доводов стороной ответчика суду не представлено.

Представленная суду выписка из ЕГРИП в отношении ФИО4, свидетельствующая, что ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является – строительство жилых и нежилых зданий, не может свидетельствовать о наличии законных оснований для осуществления деятельности в кафе ....

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, куда вносятся все сведения о выполняемой им работе.

Пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 225 от 16 апреля 2003 года, которым на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

Учитывая, что решение суда о признании между сторонами факта трудовых отношений подлежит исполнению путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца, суд считает обоснованными требования истца об обязании ИП ФИО1 внести запись в трудовую книжку ФИО3 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность повара и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании задолженность по заработной плате ИП ФИО1 выплачена ФИО3 в размере 27 258 рублей.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы следует отметить, что правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 ТК РФ.

Согласно ст.236 ТК РФ - при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

Судом установлен факт невыплаты истцу денежных средств при увольнении в полном объёме, в связи с чем, требования истца о взыскании денежной компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ правомерны. 

Согласно представленному истцом расчёту, компенсация за задержку заработной платы составляет 6 153,04 рублей.

Данный расчёт судом проверен, и является арифмерически правильным. Контрасчёта стороной ответчика суду не представлено.

В силу частью 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, определяемых федеральным законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации.

Также подлежит исчислению и уплате налог на доходы физических лиц в налоговый орган. 

Учитывая, что судом установлен факт трудовых отношений между ИП ФИО1 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара, суд считает необходимым обязать ИП ФИО1, начислить и перечислить за ФИО3 налог на доходы физических лиц в бюджет Российской Федерации, перечислить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования страховые взносы в отношении ФИО3 за период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование, на обязательное медицинское страхование.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец ФИО3 просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исходя из допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, позиции ответчика в данном споре, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса сторон, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы и прочих выплат), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, что будет являться достаточной компенсацией моральных страданий истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ИП ФИО1.

С учетом требований п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19, п.1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области в защиту прав и законных интересов ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, выплате процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, обязании уплатить страховые взносы, налоги, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 в должности повара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) внести в трудовую книжку ФИО3, .... записи о периодах исполнения трудовых обязанностей: о приёме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность повара, об увольнении на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) начислить и перечислить за ФИО3, .... налог на доходы физических лиц в бюджет Российской Федерации, произвести соответствующие взносы (отчисления) установленные законодательством на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФИО3, .... компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6 153,04 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФИО3, .... компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход городского округа город Фролово Волгоградской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.