Дело № 2а-74/2020 

копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года 

город Краснознаменск Московской области 

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Колесникова А.В., с участием представителей административного истца – ФИО1 и ответчиков (войсковая часть № и ее командир) – ФИО2, при секретаре Федоровой Л.С., в открытом судебном заседании, в помещении постоянного судебного присутствия этого суда в городе Краснознаменске, рассмотрев административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника медицинской службы в отставке ФИО3 от 10 сентября 2020 года об оспаривании решений командира названной части и ее жилищной комиссии от 15 июня и 17 августа 2020 года об отказе в удовлетворении его заявления от 25 мая 2020 года о принятии его и членов семьи на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в военный суд с административным иском, из которого следует, что первый контракт о прохождении военной службы он заключил в 1993 году. К 2010 году, он, будучи военнослужащим Внутренних войск МВД России, состоял на жилищном учете, как член семьи своей супруги – военнослужащей этих войск ФИО27 В том же году ей (ФИО28), на состав семьи из трех человек (она, он и их дочь), от Внутренних войск предоставлена двухкомнатная квартира в городе Железнодорожном Московской области, в связи с чем, они все были сняты с названного учета. В июле 2011 года ФИО29 заключила договор социального найма, по которому он совместно с ней и дочерью вселен в указанную квартиру. Однако, по факту, в нее он не вселился, в ней никогда не проживал и не регистрировался. В декабре 2011 года брак с ФИО30 расторгнут, они перестали быть членами одной семьи. В 2017 году он заключил новый брак с военнослужащей ФИО31., у них родился сын. 25 мая 2020 года, в связи с увольнением в отставку, он обратился в жилищную комиссию своей воинской части – войсковой части №, дислоцированной в поселке 

<

адрес>, с заявлением о постановке его и членов семьи на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в городе Москве. Его (заявление) впервые комиссия рассмотрела 15 июня 2020 года, приняв одновременно два противоречивых решения: об отказе ему в этом и о повторном рассмотрении данного вопроса после поступления недостающих документов. 17 же августа этого года – отказала ему окончательно, со ссылкой на то, что он по прежнему является членом семьи ФИО32 и собственником названного жилья, что, в обоих случаях, действительности не соответствует.

Не согласившись с такими решениями жилищного органа, и, как он считает, командира войсковой части № об отказе в удовлетворении его заявления от 25 мая 2020 года, истец просил суд каждое из них отменить, обязав обозначенного командира и комиссию его (заявление) рассмотреть повторно. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 эти требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенному выше.

При этом представитель войсковой части № и ее командира ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что Присакарь, будучи уже военнослужащим, пусть и в составе семьи другого военнослужащего, но все же, был обеспечен жильем за счет государства по установленным нормам, что в силу Закона, возможно лишь только один раз. Кроме того, в квартиру ФИО33 он вселен по заключенному той договору социального найма, и, как он полагает, до сих пор не утратил прав пользования ею.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, признанным нуждающимися в жилых помещениях, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, могут быть предоставлены жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по избранному ими месту жительства. 

Нуждающимися же в жилых помещениях, в силу этого пункта названной статьи Закона, военнослужащие признаются по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утвержденном Правительством РФ.

В своем заявлении от 25 мая 2020 года Присакарь просил принять его, жену и сына, в соответствии с названной нормой Кодекса, на учет нуждающихся в жилом помещении в городе Москве. 

Фактически не приняв, по оценке суда, итогового решения по его существу, 15 июня 2020 года жилищная комиссия войсковой части №, что видно из протокола ее заседания от этой даты № 4, в нем (протоколе) тогда указала:

- в принятии Присакарь и членов его семьи на жилищный учет отказать;

- запросить отсутствующую информацию об обеспеченности его жилым помещением, а, по ее поступлению, повторно рассмотреть вопрос о постановке Присакарь и членов его семьи на соответствующий учет.

По сведениям, содержащимся в выписке из протокола заседания той же комиссии от 17 августа 2020 года № 8, Присакарь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, первый контракт о прохождении военной службы заключил в 1993 году, по достижении предельного возраста пребывания на ней, в мае 2020 года уволен, 18 июня исключен из списков части. Он имеет выслугу в календарном исчислении более 26 лет.

Эти сведения подтверждаются исследованными в суде послужным списком истца и выпиской из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от 22 мая 2020 года № 91с/ч. 

Из данного протокола также следует, что, по результатам анализа поступивших в комиссию документов, Присакарь отказано в постановке на интересующий его учет, на том основании, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» он в составе семьи военнослужащей Гуть уже раз обеспечивался жильем для постоянного проживания, и более не вправе претендовать на него, являясь, не только членом семьи нанимателя квартиры в городе Железнодорожном, но и ее собственником. 

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от 11 октября 2010 года № 16 истцу и его дочери, в составе семьи старшего сержанта ФИО34, тогда действительно распределялась двухкомнатная квартира № 32 в городе Железнодорожном, общей площадью в 60,3 м2, по адресу: 

<

адрес>. 

По договору социального найма от 25 июля 2011 года № 357 названное жилое помещение передано Центром заказчика-застройщика внутренних войск МВД России военнослужащей ФИО35 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование. По его условиям, совместно с ней в него вселены Присакарь и их дочь.

В соответствии с паспортом истца, он по указанному адресу никогда не регистрировался, что подтверждает его довод в иске о том, что в данной квартире совместно с ФИО36 он не проживал и не проживает.

К тому же, как видно из этого же основного документа, удостоверяющего его (истца) личность, 7 декабря 2011 года произведена государственная регистрация расторжения их (ФИО37 и Присакарь) брака. В 2017 году Присакарь заключил брак с ФИО38, – у них родился сын.

При этом по имеющимся в жилищном деле Присакарь справкам он и члены его «новой» семьи жилых помещений в собственности или по договору социального найма не имеют. 

Между тем, в силу п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Следовательно, при обстоятельствах настоящего дела, Присакарь и члены его семьи, на основании данной норма Кодекса, вполне могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении.

Обеспечение же его, как военнослужащего, в составе семьи военнослужащей ФИО39, квартирой в городе Железнодорожном, на чем основывает свои возражения представитель ответчиков, препятствием к такому признанию, по мнению суда, не является, поскольку в абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в ныне действующей редакции) имеется прямое указание на то, что военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих жилыми помещениями после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Тем более, что в жилищную комиссию истцом представлено его согласие от 16 декабря 2014 года об отказе от своих прав на ее приватизацию в пользу бывшей жены и дочери.

При таких обстоятельствах, суд признает рассматриваемый отказ жилищной комиссии от 17 августа 2020 года, по указанным в протоколе от этой даты № 8 основаниям, в постановке Присакарь и членов его семьи на заявленный им учет – незаконным, считая этого и возложения на нее обязанности по повторному рассмотрению его просьбы от 25 мая 2020 года достаточным для восстановления прав истца в полном объеме.

Отдельного указания при этом на отмену еще и решения жилищной комиссии от 15 июня 2020 года, в части обжалуемого отказа, как установлено судом выше, по существу, не явившегося окончательным (формального), в таком случае, по мнению суда, не требуется.

Что касается требований истца к командиру войсковой части № об отмене его решений об отказе в удовлетворении просьбы Присакарь в постановке на жилищный учет, то она не может быть удовлетворена судом в принципе, поскольку таких решений названного командира по делу не установлено. В силу же п. 3 Порядка учета военнослужащих войск национальной гвардии РФ, лиц, проходящих службу в этих войсках и имеющих специальные звания полиции, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 3 сентября 2019 года № 301, принятие подобных решений отнесено к исключительной компетенции жилищных комиссий.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд, учитывая обстоятельства производства по делу и существо принимаемого решения, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 111 КАС РФ, считает необходимым взыскать с войсковой части № в пользу истца сумму, равную его расходам по оплате иска государственной пошлиной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать решение жилищной комиссии войсковой части № от 17 августа 2020 года об отказе в удовлетворении его заявления от 25 мая 2020 года о принятии его и членов семьи на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства, – незаконным.

Обязать жилищную комиссию войсковой части 3641 названное решение в данной части отменить, – рассмотреть заявление ФИО3 от 25 мая 2020 года о принятии его и членов семьи на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства повторно.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Разъяснить жилищной комиссии войсковой части №, что ей надлежит исполнить указанное решение суда и сообщить об этом в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу. 

Взыскать с войсковой части № в пользу ФИО3 300 (триста) рублей в счет возмещения понесенных им судебных расходов по оплате иска государственной пошлиной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В.Колесников

Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2020 года.

Подлинное за надлежащей подписью.

С подлинным верно.

Председательствующий по делу А.В.Колесников