Дело №1-552/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 30 декабря 2019 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Р.Р. Гильмутдинова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ф.Х. Каплан,

при секретаре А.Д. Бикметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ---, ранее судимого:

11.08.2016 Московским р/судом г. Казани по п. «А» ч.3 ст.158 к 02 годам л/св. Освобожден 09.06.18 по отбытию срока;

30.04.2019 Зеленодольским г/судом РТ по ч.1 ст.166 УК РФ к 02 годам л/св. в ИК строгого режима. Начало срока с 09.04.19г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 17 декабря 2018 года в период времени с 21.00 часа до 22.30 часов, находясь в помещении магазина «Цветочный мир» расположенный по адресу: 

<

...> действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из аптечной сумки, находившейся в холодильном отделении в подсобном помещении указанного магазина, принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 65000 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, согласившись с показаниями, данными на предварительном следствии, из которых следует, что его знакомая Свидетель №3 работала продавцом в магазине «Цветочный мир» по ул. Чуйкова 69 г. Казани. Он неоднократно бывал у нее работе и видел, что она убирает выручку в красную аптечку. В указанный день он пришел к Свидетель №3 на работу. Примерно в 22 часа она вышла за продуктами, оставив его в цветочном магазине одного, закрыв дверь. В это время ФИО1 похитил из указанной аптечки деньги в сумме 65000 рублей. Когда Свидетель №3 вернулась, он ничего ей не сказав о краже, ушел. Похищенные деньги потратил в ту же ночь на личные нужды, в том числе делал покупки в соседнем комиссионном магазине (л.д.59-62, 74-77, 149-152).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО2 №1, допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин «Цветочный Мир» по ... .... Всей деятельностью по магазину в основном занимаются ее дочери. В начале декабря 2018 года в данный магазин была принята продавцом Свидетель №3. В дальнейшем от своей дочери Свидетель №2 она узнала, что в конце декабря Свидетель №3 уволилась из-за того, что ее молодой человек по имени Дмитрий похитил денежные средства в сумме 65000 рублей (л.д.22-26).

Допрошенная в суде и на предварительном следствии свидетель Свидетель №3 показала, что 17 декабря 2018 года примерно в 21 час, когда она была на работе в магазине «Цветочный мир» по ул. Чуйкова 69, к ней пришел подсудимый ФИО1, с которым в то время она встречалась. Ранее он видел, как она доставала деньги из аптечки, которая находилась в холодильном отделении. Около 22 часов она вышла на 15 минут за продуктами, закрыла магазин и оставила в нем ФИО1, так как он спал. Когда она вернулась, подсудимый быстро оделся и ушел. Свидетель №3 проверила аптечку и обнаружила, что оттуда пропала часть денег. Она видела, что подсудимый заходил в соседний комиссионный магазин, где делал покупки, хотя денег у него не было. Через несколько дней ФИО1 признался ей, что он похитил деньги из аптечной сумку в цветочном магазине (л.д.52-53).

В ходе очной ставки с ФИО1, свидетель Свидетель №3 подтвердила свои показания, а подсудимый полностью согласился с ее показаниями (л.д.63-66).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенные в суде и на предварительном следствии показали, что являются сестрами, работают у своей матери ФИО2 №1 в сети цветочных магазинов. 14 декабря 2018 года в торговой точке по адресу: 

<

...> они оставили в подсобном помещении в холодильном отделении между пластиковыми баками аптечную сумку с 65000 рублей, предназначенные для закупки товара. Однако утром 18 декабря 2018 года деньги из аптечки пропали. По записям с камер видеонаблюдения Свидетель №1 и Свидетель №2 увидели, как остававшаяся накануне в ночную смену продавец Свидетель №3, заходила в подсобное помещение вместе со своим сожителем ФИО1. После пропажи денег Свидетель №3 перестала выходить на работу (л.д.12-14, 31-33).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В своем заявлении Свидетель №2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее из магазина «Цветочный мир» по ул. Чуйкова д. 69 г. Казани, из холодильного отделения из аптечной сумки, денежные средства в сумме 65000 рублей (л.д.4).

Протокол ОМП осмотрено и сфотографировано помещение магазина «Цветочный мир» по ул. Чуйкова д. 69 г. Казани, указано на местонахождение аптечки, из которой были похищены денежные средства (л.д.7-11).

В явке с повинной ФИО1 собственноручно признался, что с 16 декабря 2018 года до 18 декабря 2018 года точную дату не помнит, из подсобного помещения магазина «Цветочный мир» по ул. Чуйкова д. 69 г. Казани, из холодильного отделения похитил деньги в сумме 65000 рублей (л.д.69).

Согласно полученных в ходе предварительного следствия товарных чеков установлено, что 18 декабря 2018 года подсудимый приобрел в комиссионном магазине радом с местом происшествия товар на сумму 19470 рублей. Данные документы были осмотрены и приобщены к делу (л.д.138-146, 147).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО1, который вину признал полностью и согласился с обстоятельствами преступления. 

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же о самооговоре ФИО1, не установлено.

Все исследованные доказательства, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания приведенных доказательств недопустимыми, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. Он ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, характеризуется посредственно, ущерб по делу не возмещен, при этом вину признал полностью, на учетах нигде не состоит. Наличие явки с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не находит. При этом наказание необходимо назначать с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Местом отбытия наказания, в соответствии с пунктом «В» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом рецидива, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Оснований для снижения категории преступления, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей (л.д.27), заявленный на стадии предварительного расследования, суд оставляет без рассмотрения, поскольку он не был поддержан потерпевшей непосредственно в судебном заседании, как того требует УПК РФ, а кроме того, по форме не соответствует требования законодательства (отсутствуют сведения об ответчике).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок начала наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному делу и по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 года, в период с 09 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы подшитые в дело – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин