68RS0 -02

1-406/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 27 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Ивановой Н.М., при секретаре Шнырковой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкого В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Костяевой С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, не судимого, 

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах. 

в утреннее время неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, связавшись с ФИО1 по мобильному телефону в мессенджере «Телеграмм», вступило с последним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих млф, при следующих обстоятельствах:

в 13 часов 53 минуты неустановленное в ходе следствия лицо, выполняя свою преступную роль, осуществило телефонный звонок с абонентского номера 1 ( на млф проживающей по адресу: в ходе которого представилось следователем и сообщило ей ложные сведения о том, что ее внучка, спровоцировала дорожно-транспортное происшествие в связи с чем, она вынуждена оплатить операцию водителю, пострадавшему из-за нее в дорожно-транспортном происшествии, общая стоимость, которой составляет 155 000 рублей. 

После чего неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, представившееся млф. следователем, действуя в интересах участников группы, под предлогом оказания помощи внучке, собиравшей денежные средства для оплаты операции, сообщило о необходимости передаче ему денежных средств в сумме 155 000 рублей через его сотрудника.

млф., будучи введенной в заблуждение, и не догадываясь о преступных намереньях вышеуказанного лица, согласилась с требованием последнего о передаче ему денежных средств в сумме 155 000 рублей.

Далее, неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по мобильному телефону в мессенджере «Telegram», сообщило ФИО1, о выполнении им своей части преступной роли, а также о том, что ему необходимо срочно проехать по месту жительства млф где продолжив вводить последнюю в заблуждение, получить от потерпевшей денежные средства в сумме 155 000 рублей. 

ФИО1, выполняя свою преступную роль, осознавая преступность своих действий, действуя по указанию неустановленного лица, и в интересах участников группы, около 15 часов 58 минут указанного дня, прошел в 1 подъезд , подошел к квартире , расположенной на 10 этаже, по месту жительства млф., где сообщил ей о том, что он прибыл от следователя для передачи ему денежных средств. Затем продолжая вводить млф. в заблуждение, он подтвердил факт того, что ее внучка действительно стала виновником дорожно-транспортного происшествия. Введенная в заблуждение действиями неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, млф., не догадываясь о преступных намереньях вышеуказанных лиц, передала ФИО1, находящемуся на лестничной площадке, по указанию звонившего, имеющиеся у нее денежные средства в сумме 155 000 рублей, которые таким образом были похищены. 

После чего, ФИО1, действуя в интересах участников группы и по указанию неустановленного лица, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими в интересах участников группы, причинив млф значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Кроме того, в утреннее время, неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, связавшись с ФИО1 по мобильному телефону в мессенджере «Telegram», вступило с последним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих паи, при следующих обстоятельствах:

в 10 часов 21 минуту неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою преступную роль, осуществило телефонный звонок с абонентского номера 8 на абонентский паи проживающей по адресу: в ходе которого представилось следователем Наталией, и сообщило ей ложные сведения о том, что ее внучка спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем она вынуждена оплатить лечение пешеходу, пострадавшему из-за нее в дорожно-транспортном происшествии в сумме 400 000 рублей. 

После чего, неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, представившееся следователем Наталией, действуя в интересах участников группы, под предлогом оказания помощи внучки, собиравшей денежные средства для оплаты лечения пешехода, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, сообщило о необходимости передаче ей 400 000 рублей через ее представителя - курьера.

паи., будучи введенной в заблуждение, и не догадываясь о преступных намереньях вышеуказанного лица, согласилась с требованием последнего о передаче ему денежных средств, в сумме 400 000 рублей, которые она обязалась передать неизвестному лицу, представившемуся следователем, через его курьера.

Далее, неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по мобильному телефону в мессенджере «Telegram», сообщило ФИО1, о выполнении им своей части преступной роли, а также о том, что ему необходимо срочно проехать по месту жительства паи., где продолжив вводить последнюю в заблуждение, получить от потерпевшей денежные средства в сумме 400 000 рублей. 

ФИО1, выполняя свою преступную роль, осознавая преступность своих действий, действуя по указанию неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, и в интересах участников группы, около 11 часов 21 минуты указанного дня подошел к 1 подъезду , и начал осуществлять звонок в квартиру паи по домофону.

В указанный момент, паи находившейся в , в ходе телефонного разговора с родственницей пов., стало известно о том, что неизвестные лица путем обмана пытаются завладеть принадлежащими ей денежными средствами, которые она была готова передать. 

Неустановленному в ходе следствия лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, стало известно о том, что их преступные действия стали очевидны для окружающих, о чем неустановленное лицо сообщило ФИО1, который с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 совместными действиями пытались завладеть денежными средствами, принадлежащими паи в сумме 400 000 рублей, чем могли бы причинить ей материальный ущерб в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от указанных лиц обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, показав, он находился у себя дома, где со своего телефона в приложении «Телеграмм» обнаружил объявление о быстром заработке по перевозке наличных денежных средств. Поскольку он нигде не работал на тот момент, и у него была нужда в деньгах, он заинтересовался данным объявлением и написал пользователю, спросив об условиях работы. Ему сообщили, что нужно будет изначально пройти обучение, предоставить фото и видео себя с паспортом, далее по мере необходимости приступить к работе. Выполнив все необходимые условия, примерно в 15 часов 30 минут того же дня, ему пришло сообщение о том, что нужно срочно собираться и ехать выполнять заказ. Необходимо забрать наличные денежные средства по адресу: женщины по имени млф, которой нужно сказать, что всё он доставит её внучке по имени Катя, которая, находится в больнице. Приехав на автомобиле такси по указанному адресу, он поднялся на 10 этаж и позвонил в звонок. Ему открыла дверь женщина, которая передала пакет с вещами. Представился он ей ФИО2 - водителем. Далее он вышел и из подъезда и сел неподалеку на лавочке. Он пересчитал денежные средства - там было 155 000 рублей. Денежные средства в сумме 147 000 рублей перевел по указанному ему счету, а 8 000 рублей оставил себе за работу. На следующий день ему вновь поступил заказ на получение денежных средств, в сумме 400 000 рублей от женщины по адресу: , куда он приехал на автомобиле такси и стал звонить в домофон в указанную выше квартиру, однако дверь ему никто не открыл. Далее ему поступило сообщение от работодателя, который сообщил, что женщина поняла, что в отношении неё пытаются совершить мошеннические действия, и отменил заказ, после чего он отправился к себе домой по месту жительства. 

В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 давал аналогичные показания, рассказав об обстоятельствах совершения преступлений, показав на месте свои действия (т.1 л.д.99-103, т.2 л.д.116-120). 

Вина ФИО1 в совершении преступления от подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей млф., данными в судебном заседании , согласно которым она проживает одна, у неё имеются сбережения на крайний случай. находилась у себя дома, когда ей позвонили на телефон и представились следователем, имя она не помнит, который сообщил, что её внучка Катя переходила дорогу в неположенном месте, и её сбила машина. Человек, который был в машине, врезался в столб, и он теперь в реанимации, ему необходимо передать деньги на лечение. Потом этот человек диктовал ей заявление, которое она писала около 40 минут, на фоне в телефоне она слышала женский плач, голос, похожий на голос её внучки, которая просила отдать деньги. Она называла ее бабуля. Ей было велено ждать водителя, которому должна была отдать деньги в сумме 150 000 рублей, а также кружку, полотенце для внучки. Все указанные вещи она собрала в пакет, а также дополнительно положила 5 000 рублей для того, чтобы их передали ее внучке. Спустя некоторое время приехал водитель, который представился Юрием Ивановичем, которому она передала пакет. После этого к ней домой пришел её внук ФИО3, которому она все рассказала. Тот пояснил ей, что с внучкой Катей всё хорошо, а ее обманули мошенники. О данном происшествии было сообщено в полицию. На следующий день Ярослав нашел на улице пакет, в котором находились кружка, полотенце, которые она передала водителю. 

Показаниями свидетеля аеа., данными в судебном заседании из которых следует, что у нее есть бабушка млф., которая проживает по адресу: . Ей известно, что у бабушки есть сбережения. примерно в 16 часов 30 минут, ей позвонил брат ФИО3 и поинтересовался, что с ней случилось, на что она пояснила, что всё в порядке. После этого брат ей рассказал о том, что бабушку ввели в заблуждение мошенники, сообщив ей, что она (Катя) попала в ДТП, в результате чего бабушка передала мошенникам денежные средства в сумме 155 000 рублей, а также вещи: полотенце, кружку. Она сразу же поехала домой к бабушке, где на тот момент уже находились сотрудники полиции. На следующий день гяр нашел пакет и вещи, которые передала бабушка, во дворе.

Показаниями свидетеля гяр, данными в судебном в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля аеа. (т.1, л.д.199-201).

Показаниями свидетеля теи о/у ОУР ОП УМВД России по , данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в указанный день около 17 часов 05 минут, в ДЧ ОП УМВД России по поступило сообщение о хищении у млф. 150 000 рублей. По данному факту он в составе СОП был направлен по адресу: , где проживает потерпевшая. В ходе получения объяснений у млф. было установлено, что в дневное время на ее стационарный телефон поступил звонок от ранее неизвестной женщины, представившейся ей следователем, которая сообщила о том, что внучка млф стала виновницей ДТП, в связи с чем ей требуется помощь в виде оплаты 150 000 рублей в счет производства операции пострадавшему в ходе ДТП водителю из-за действий внучки. Указанные денежные средства, а также дополнительные 5 000 рублей непосредственно для внучки, млф передала в этот же день около 16 часов 00 минут водителю звонившего ей следователя по имени Юрий, который пришел по месту ее жительства, так как думала, что он и звонивший ей следователь, хотят помочь внучке. По описанию млф Юрию было около 35-ти лет, он был крупного телосложения, ростом около 180 см, одет он был в черную куртку, черные штаны, тряпичные черные кроссовки. С целью установления лица, похитившего у млф. денежные средства, им в ходе оперативно-розыскных мероприятий был осуществлен просмотр записей с камер наружного видеонаблюдения установленных на здании за период с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут. В ходе просмотра указанных видеозаписей им было установлено, что в в 15 часов 58 минут в помещение 1 , входит мужчина визуально схожий по описанию, данному млф. После чего были изготовлены скриншоты фотографий из ранее им указанных видеозаписей, на которых отчетливо видно лицо указанного человека, во что он одет, а также то, что при выходе, из ранее указанного дома, у мужчина в руке имеется пакет с надписью «WILDBERRIES», который соответствует тому, что со слов она передала водителю следователя по имени Юрий. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность указанного им ранее мужчины, им оказался ранее не судимый ФИО1, проживающий по адресу: . Он представил следствию фотографии подозреваемого (т.2, л.д.96-98).

Заявлением млф от , в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное ей лицо, которое , около 16 часов 00 минут, под предлогом оказания помощи внучке, попавшей в ДТП, завладело её денежными средствами в размере 155 000 рублей, которые она передала ему наличными по адресу: . Все купюры были достоинством по 5 000 рублей (т.1, л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому по адресу: участием млф., установлено, что объектом осмотра является квартира на 10-м этаже первого подъезда многоквартирного дома, вход в которую осуществляется через тамбурное помещение с деревянной дверью. В ходе осмотра поверхность внешней стороны входной двери в районе ручки и замка была обработана дактилоскопическим порошком черного цвета. Напротив почтового ящика в его серединной части был обнаружен след пальца руки, который был изъят на дактопленку светлого цвета. Далее напротив верхней части почтового ящика с правой стороны обнаружен след руки, который был изъят на светлую дактопленку. В районе почтового ящика и дверной ручки были обнаружены следы рук, изъятые на 2 фрагмента светлой дактопленки. Указанные следы (4-е шт.) были упакованы в бумажный конверт. В ходе осмотра была обработана поверхность дверного звонка и получены смывы, изъятые на ватную палочку, также были сделаны два контрольных смыва на две ватные палочки. Указанное было изъято и упаковано. млф. указала на место перед входной дверью, где последней были переданы денежные средства в размере 155 000 рублей, неустановленному лицу. Проследовав внутрь квартиры прямо на расстоянии 5 м по коридору, обнаружено помещение, в котором расположена кухня. Слева направо в указанном помещении стоит диван, стол, кухонный гарнитур. На столе обнаружен тетрадный лист с текстом, который был написан млф Указанный лист был изъят. В ходе осмотра инспектором-кинологом была применена служебная собака, однако положительного результата получено не было (т.1, л.д.8-9, 16-20).

Протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому, участвующий в осмотре гяр. предоставил пакет с надписью «WILDBERRIES» с содержимым, который со слов последнего млф передала неустановленному лицу. В ходе осмотра в пакете обнаружены: кружка черного цвета, туалетная бумага, мыло с мыльницей, целлофановые пакеты, лист бумаги с текстом, а также фрагмент окурка (т.1, л.д.22-23, 24).

Протоколом явки ФИО1 с повинной от , в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он получил от женщины по имени млф, проживающей по адресу: денежные средства в сумме 155 000 рублей, часть из которых оставил себе, остальные он зачислил на счет его заказчика, 147 000 рублей. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Явка написана в присутствии защитника (т.1, л.д. 31).

Протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому ФИО1 предоставил следствию принадлежащий ему мобильный телефон «AppleIphone 11» IMEI: с установленной в нем SIM-картой ООО «Скартел» в полимерном чехле зеленого цвета. При осмотре телефона, а именно при введении в установленном в нем приложении «Телефон» на имеющейся там цифровой клавиатуре комбинаций цифр и символов «*#06#» на экране мобильного телефона обнаружен текст следующего содержания: IMEI . В ходе осмотра мобильного телефона в нем было установлено наличие следующих приложений: «Тинькофф», «Telegram» и «Яндекс GO». При открытии приложения «Яндекс GO» установлено, что в нем открыт аккаунт ilyxen02 к которому привязаны электронная почта ilyxen02@yandex.ru и абонентский номер + . В указанном приложении во вкладке «История заказов» обнаружена поездка от до заказ осуществлен в 15 часов 23 минуты. В ходе дальнейшего осмотра телефона был осуществлен вход в приложение «Telegram», при осмотре которого было установлено, что в нем открыт аккаунт «RASKOL» - @g357gd, созданный с использованием абонентского номера + В ходе осмотра приложения «Telegram» установлено наличие переписок пользователя «RASKOL» с пользователями аккаунтов: «Oktopus» - @lotusorb111, «DROPOVODSODA», «SAPPERDROP» и «financier» - @via_bot2, а также общий чат «Тамбов». В ходе следственного действия были изготовлены скриншоты приложений «Яндекс GO» и «Telegram», а также произведена выемка мобильного телефона «AppleIphone 11» IMEI: с установленной в нем SIM-картой и надетым на нем чехлом. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 выдал медицинскую маску голубого цвета, в которой с его слов он находился в момент получения им вещей и 155 000 рублей в пакете от пожилой женщины. Со слов ФИО1, с использованием мобильного телефона он вел переписку и осуществлял звонки со своими заказчиками в мессенджере «Telegram», а также осуществлял заказ автомобиля такси до места получения им денежных средств - 155 000 рублей, с использованием приложения - «Яндекс GO». При производстве следственного действия изъяты: мобильный телефон «AppleIphone 11» IMEI: в полимерном чехле зеленого цвета с SIM-картой ООО «Скартел» , без упаковки; медицинская маска голубого цвета. Телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.40-44, 45-95, 96).

Протоколом выемки от с фототаблицей, в ходе которой у подозреваемого ФИО1, изъяты: реквизиты счета банковской карты ПАО «Сбербанк» от ; выписка по платежному счету банковской карты ПАО «Сбербанк» от ; реквизиты счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» от и справка о движении денежных средств по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» от (т.1, л.д.122-123, 124).

Протоколом выемки от с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего млф., изъяты: детализация соединений абонентского номера - 

<

***>) за и детализация соединений абонентского номера - за (т.1, л.д.166-167, 168).

Протоколами выемки и осмотра предметов от с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля теи. изъяты и осмотрены: 3-и фотографических изображения ФИО1, входящего в помещение от . Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 100-101, 103-106, 107, 109-112).

Протоколом осмотра документов от с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 

- реквизиты счета банковской карты ПАО «Сбербанк» от , содержащие информацию о том, что счет банковской карты 5228 ПАО «Сбербанк» ФИО1 открыт в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ;

- выписка по платежному счету банковской карты ПАО «Сбербанк» от на 3-х листах, которая содержит информацию об операциях произведенных ФИО1, с использованием похищенных им у млф. денежных средств, а именно: об операции от в 16 часов 16 минут, произведенной в банкомате АТМ ПАО «Сбербанк», расположенном в магазине «Магнит» по адресу: по зачислению 110 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО1; об операции от в 16 часов 18 минут, произведенной в банкомате АТМ ПАО «Сбербанк», расположенном в магазине «Магнит» по адресу: по зачислению 45 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО1; об операции от в 16 часов 19 минут, произведенной с использованием установленного в мобильном телефоне «AppleIphone 11» ФИО1 приложения «Сбербанк Онлайн» по списанию 147 000 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» ФИО1;

- реквизиты счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» от на 1-ом листе, содержащие информацию о том, что по договору от АО «Тинькофф Банк» открыт счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» и выпущена банковская карта по нему на имя ФИО1 в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: ;

- справка о движении денежных средств по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» от на 2-х листах, содержащая информацию об операциях, произведенных ФИО1 с использованием похищенных им у млф. денежных средств, а именно: об операции от в 15 часов 25 минут по зачислению 230 рублей на счет 4081 банковской карты АО «Тинькофф Банк» ФИО1; об операции от в 15 часов 30 минут, произведенной с использованием установленного в мобильном телефоне «AppleIphone 11» ФИО1 приложения «Яндекс GO» по списанию 211 рублей в счет оплаты услуги перевозки на автомобиле такси; об операции от в 16 часов 19 минут, произведенной с использованием установленного в мобильном телефоне «AppleIphone 11» ФИО1 приложения «Тинькофф» по списанию 147 000 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк».

Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.125-130, 131).

Протоколом осмотра документов от с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

- детализация соединений абонентского номера - 

<

***>) за , содержащая информацию о звонках, поступивших млф на ее абонентский (4752) от имени якобы следователя и внучки аеа: о звонке в 13 часов 53 минуты с абонентского номера - о звонке в 14 часов 05 минут с абонентского номера - ; о звонке в 14 часов 06 минут с абонентского номера - ; о звонке в 14 часов 06 минут с абонентского номера - ; о в 14 часов 07 минут с абонентского номера - о звонке в 14 часов 07 минут с абонентского номера - о звонке в 14 час. 22 мин. с абонентского номера - о звонке в 14 часов 37 минут с абонентского номера - о звонке в 14 часов 52 минуты с абонентского номера - о звонке в 15 часов 07 минут с абонентского номера - о звонке в 15 часов 22 минуты с абонентского номера - о звонке в 15 часов 37 минут с абонентского номера - о звонке в 15 часов 52 минут с абонентского номера - о звонке в 15 часов 56 минут с абонентского номера - ; о звонке в 15 часов 57 минут с абонентского номера - о звонке в 16 часов 11 с абонентского номера - о звонке в 16 часов 26 минут с абонентского номера - 

- детализация соединений абонентского номера - 8 ( за содержащая информацию о звонках поступивших млф на ее абонентский ( от имени якобы следователя и якобы внучки аеа а именно: о звонке в 14 часов 04 минуты с абонентского номера - о звонке в 14 часов 05 минут с абонентского номера - ; о звонке в 14 часов 21 минуту с абонентского номера - 8 ; о звонке в 14 часов 22 минут с абонентского номера о звонке в 14 часов 23 минуты с абонентского номера - ; о звонке в 14 часов 24 минуты с абонентского номера - ; о звонке в 14 часов 32 минуты с абонентского номера - ; о звонке в 15 часов 25 минут с абонентского номера - ; о звонке в 15 часов 25 минут с абонентского номера - о звонке в 15 часов 27 минут с абонентского номера - ; о звонке в 15 часов 29 минут с абонентского номера - 8 о звонке в 15 часов 31 минут с абонентского номера - .

Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.169-171, 172-173, 174-179). 

Протоколамиосмотра предметов от и с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 

- предметы, которые были переданы потерпевший млф вместе с денежными средствами ФИО1 - пакет фиолетового и розового цветов с надписью «WILDBERRIES» размером 400х500мм.; пакет голубого цвета размером 293х380 мм.; пакет желтого цвета размером 250х400 мм.; пакет фиолетового цвета размером 250х400 мм.; туалетная бумага «Papia»; кусок мыла белого цвета; мыльница с крышкой розового цвета; кружка черного цвета с надписью «THEBESTBARISTA»; махровое полотенце белого и розового цветов размером 450х1100 мм.; 

- заявление млф, пострадавшей стороне, содержащим информацию о том, что она просит принять заи 150 000 рублей в счет возмещения ей морального и материального ущерба;

- заявление млф начальнику УМВД полковнику полиции лом. на 1-ом листе, содержащим информацию о том, что она, проживающая в на 10-м этаже 1-ого подъезда просит о закрытии уголовного дела в связи с примирением сторон; 

- расписка на имя заи., содержащая информацию о том, что заи. получила 150 000 рублей от млф на лечение и реабилитационный период.

Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.180-190, 191-195, т.2, л.д.64-65, 66-68).

Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрена медицинская маска голубого цвета, которая со слов ФИО1 была одета на его лице в момент того, как он , находясь на 10-ом этаже 1-ого подъезда , забирал пакет с вещами и денежными средствами - 150 000 рублей у млф.. Указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.84-86, 87-88). 

Вина ФИО1 в совершении преступления от , подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей паи данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она находилась дома одна. Примерно в 11 часов 00 минут на ее абонентский ( оператора ПАО «Ростелеком» позвонила девушка и сказала, что она ее внучка и попала в ДТП, передала трубку следователю. Так как девушка плакала, то голос был неразборчивый, она подумала, что разговаривала со своей внучкой - 19 Полиной. Далее трубку взяла следователь - девушка, и стала пояснять, что необходимо собрать денежные средства на лечение девушке, которая пострадала из-за её внучки Полины. Эта же девушка спрашивала, сколько у нее есть наличных денежных средств, и они договорились, что она передаст денежные средства в сумме 400 000 рублей. Так же девушка сказала собрать для внучки Полины вещи необходимые в больницу: тапочки, полотенце, мыло. Денежные средства в сумме 400 000 рублей девушка сказала завернуть эти вещи и положить в пакет. Для того что бы с ней связался курьер и забрал денежные средства, она продиктовала свой абонентский оператора ООО «Т2 Мобайл». После разговора с девушкой она связалась с родственниками, и они сказали, что с Полиной всё хорошо. Затем ей стали звонить на ее сотовый телефон, с различных абонентских номеров. Она ответила на один из звонков и сказала что вы мошенники, а с ее внучкой - Полиной все хорошо, после этого звонки прекратились. Называла ли она свой адрес проживания во время разговора или нет, не помнит. Если бы она вовремя не поняла, что звонили мошенники, и передала через курьера им денежные средства в сумме 400 000 рублей, то данный ущерб был бы для нее значительным. Единственным источником ее дохода является пенсия по старости в размере 32 000 рублей, из которой 7 000 рублей она тратит на оплату коммунальных услуг, 15 000 рублей на оплату продуктов питания, 7 000 рублей тратит на оплату необходимых ей лекарственныхпрепаратов, остальные денежные средства тратит на незапланированные нужды (т.2, л.д.20-24, 30-35).

Показаниями свидетеля ппс, данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть двоюродная бабушка паи., которая проживает одна. Она поддерживает с ней отношения, периодически навещает и звонит. когда она занималась своими личными делами, ей на телефон позвонила ее мать пов., и попросила позвонить бабушке и сообщить, что с ней все в порядке. Позвонив бабушке, узнала, что в отношении нее пытались совершить мошеннические действия, а именно злоумышленники сообщили паи. о том, что она стала виновницей ДТП, необходимо загладить материальный и моральный вред, передать денежную сумму в размере 400 000 рублей, а также личные вещи в больницу (т.2, л.д.70-74).

Показаниями свидетеля пов., данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля ппс (т.2, л.д.79-82). 

Показания свидетеля прв., данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по соседству с паи. Около 11 часов указанного дня к ней в квартиру пришла паи, которая была чем-то напугана. В ходе разговора она узнала о том, что какая-то женщина представилась паи по телефону ее внучкой и сообщила о том, что последняя попала в ДТП. После чего со слов паи с ней общался следователь, который сообщил о том, что именно ее внучка стала виновницей ДТП, в связи с чем, она - паи должна будет выплатить денежные средства - 400 000 рублей пострадавшему. Услышав это, она сообщила паи о том, что ее обманывают, предложила паи. с использованием своего мобильного телефона позвонить внучке или ее матери, что последняя и сделала. После разговора паи сообщила, что с ее внучкой все в порядке, никакого преступления совершено не было (т.2, л.д.90-93). 

Заявлением паи. о преступлении от в котором она просит провести проверку по факту того, что ее пытались обмануть мошенники, под предлогом того, что внучка попала в ДТП, пытались завладеть денежными средствами в размере 400 000 рублей (т.1, л.д.226).

Протоколом выемки от с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшей паи, изъяты: детализация соединений абонентского номера - 8 за и детализация соединений абонентского номера за (т.2, л.д.40-41, 42).

Протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: участием потерпевшей паи. Установлено, что на указанном участке располагается многоквартирный жилой дом, вход в который осуществляется через двери 3-х имеющихся в нем подъездов. На момент осмотра дверь 1-ого подъезда находится в состоянии «открыто». При подъеме по лестнице на 6-й этаж и повороте относительно лестницы налево, обнаружена дверь указанного дома, которая на момент осмотра находится в состоянии «открыто». В квартире находятся помещения: коридор, туалет, ванная, кухня, гостиная-спальня, в которых посторонних вещей и предметов не обнаружено (т.2, л.д.55). 

Протоколом осмотра документов от с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 

- детализация соединений абонентского номера - за , которая содержит информацию о звонках поступивших паи на ее абонентский ( имени якобы следователя - Наталии и якобы внучки ппс о звонке в 10 час. 21 мин. с абонентского номера - 8 о звонке в 10 час. 22 мин. с абонентского номера - 8 ( ; о звонке в 10 час. 36 мин. с абонентского номера - 8 ( о звонке в 10 час. 37 мин. с абонентского номера - ; о звонке в 10 час. 38 мин. с абонентского номера - 8 ; о звонке в 10 час. 49 мин. с абонентского номера - 8 ; о звонке в 10 час. 49 мин. с абонентского номера - 8 ( ; о звонке в 10 час. 50 мин. с абонентского номера - 8 ( о звонке в 11 час. 03 мин. с абонентского номера - 8 ( ; о звонке в 11 час. 04 мин. с абонентского номера - 8 ( ; о звонке в 11 час. 05 мин. с абонентского номера - 8 ( ; о звонке в 11 час. 06 мин. с абонентского номера - 8 ( ; о звонке в 11 час. 21 мин. с абонентского номера - 8 ( ; о звонке в 11 час. 34 мин. с абонентского номера - 8 ( ; о звонке в 11 час. 37 мин. с абонентского номера - 8 ( ; о звонке в 11 час. 38 мин. с абонентского номера - ;

- детализация соединений абонентского номера - 8 за которая содержит информацию о звонках поступивших паи на ее абонентский имени якобы следователя - Наталии и якобы внучки ппс о звонке в 10 час. 37 мин. с абонентского номера - о звонке в 10 час. 43 мин. с абонентского номера - ; о звонке в 11 час. 10 мин. с абонентского номера - 8 о звонке в 11 час. 11 мин. с абонентского номера - 8 ( ; о звонке в 11 час. 13 мин. с абонентского номера - 8 ( ; о звонке в 11 час. 16 мин. с абонентского номера - 8 о звонке в 11 час. 34 мин. с абонентского номера - 8 ( ; о звонке в 11 час. 34 мин. с абонентского номера - 8 ( о звонке в 11 час. 35 мин. с абонентского номера - 8 ( о звонке в 11 час. 36 мин. с абонентского номера - 8 о звонке в 11 час. 37 мин. с абонентского номера - 8 ( ; о звонке в 11 час. 38 мин. с абонентского номера - 8 ( (т.2, л.д.43-47, 48, 50-54).

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности показаний потерпевших, данных как при производстве предварительного расследования, так и в суде, не имеется. Суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются со всеми исследованными доказательствами в их совокупности; находит их последовательными на протяжении предварительного и судебного следствия, не имеющими противоречий и полученными с соблюдением требований закона, поэтому признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, считает необходимым положить их в основу приговора. 

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших при даче показаний по делу, оснований для оговора, равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение и которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено. 

Показания потерпевших подробны, в части отражения юридически значимых фактов, в достаточной степени последовательны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, суд также не находит в них существенных противоречий относительно установленных обстоятельств дела, они на протяжении предварительного и судебного следствия последовательны, подробны, подтверждаются письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, и считает необходимым положить в основу приговора.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, кладёт их в основу приговора.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, суд не усматривает.

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными для вывода о виновности подсудимого, считает, что имеется совокупность доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, которую суд признаёт достаточной для рассмотрения дела по существу.

В силу требований ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд, приходит к следующему выводу.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушение на мошеннические действия, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Мошенничество совершается путем обмана, под воздействием которого владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

С объективной стороны мошенничество - это хищение чужого имущества путем обращения его в свою пользу или в пользу других лиц. Указанное обращение осуществляется в результате добровольной передачи его виновному собственником, которое не основано на осведомленности потерпевшего, о ее истинных условиях и последствиях, поскольку вызваны заблуждением вследствие обмана.

Способ совершения мошенничества выражается в обмане, который представляет собой сознательное искажение истины или умолчание об истине, состоящее в сокрытии фактов или обстоятельств, которые при добросовестном и соответствующем закону совершении имущественной сделки должны быть сообщены. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения, могут относиться к любым обстоятельствам. 

Мошенничество, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда чужое имущество поступило в незаконное владение виновного, и он получил реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.

Из совокупности собранных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следует, что в силу своего возраста, образовательного уровня, жизненного опыта, обстоятельств, совершения преступлений, подсудимый осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, возможность причинения в особо крупном размере ущерба потерпевшему. В силу своего возраста, образовательного и профессионального уровня, социального положения, подсудимый имел реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий для потерпевших, в результате его преступных действий, имел реальную возможность отказаться от совершения группового преступления. Вместе с тем, ФИО1, не отказался от участия в групповом преступлении, а из корыстных побуждений, получил часть денежных средств, похищенных у потерпевшей. 

Кроме того, давая согласие на участие в данных преступлениях, подсудимый ФИО1 преследовал корыстную цель, выполнял отведенную ему определенную роль, желал заработать незаконным путем денежные средства, и не преследовал цель получения конкретной суммы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по преступлению от (в отношении потерпевшей млф.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от (в отношении потерпевшей паи) по ч. 3 ст. 30, ч. 3 т. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана, под вымышленным предлогом возмещения имущественного вреда пострадавшим, причиненным по вине внучек потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия с их участием, совершил хищение денежных средств, принадлежащих млф, в сумме 150 000 рублей и покушался на хищение денежных средств потерпевшей паи. в сумме 400 000 рублей. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» и «в значительном размере» установлен с учетом Примечания 4 к ст. 158 УК РФ. 

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что умысел на мошеннические действия и на покушение мошеннических действий у него возник до начала выполнения объективной стороны преступления, поскольку именно с этой целью он связался в мессенджере «Телеграмм» с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступив с ним в предварительный преступный сговор на осуществление совместных преступных действий, распределив между собой роли.

В данной группе действия одного соучастника были обусловлены действиями другого, и достижение задуманного преступного результата напрямую зависело от того, насколько безупречно каждый из них выполнит отведенную ему роль. 

ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде мошеннических действий, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 ранее не судим, совершил два умышленных преступления, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкого, трудоустроен в должности грузчика в ОАО «Токаревская птицефабрика», холост, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специальных медицинских учетах не состоит, проживает с матерью.

К обстоятельствам, смягчающих наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

О каких-либо иных обстоятельствах, которые могут быть признаны смягчающими наказание, подсудимый в суде не заявил.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, влечёт за собой применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд определяет ФИО1 наказание в пределах санкции статей в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания, в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения дополнительных наказаний суд не усматривает исходя из обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого.

При определении конкретного срока наказания по преступлению в отношении потерпевшей паи. от суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая млф. заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 155 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Рассматривая исковые требования потерпевшей, суд отмечает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер причиненного потерпевшей ущерба от преступных действий в форме мошенничества в виде хищения денежных средств, нашел свое подтверждение, сомнений у суда не возникает, а поэтому подлежит удовлетворению. С учетом частичного возмещения ущерба в размере 10 000 рублей, с подсудимого подлежит взысканию в пользу потерпевшей сумма 145 000 рублей. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу в отношении ФИО1 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «AppleIphone 11», оставить по принадлежности ФИО1;

- реквизиты счетов и , выписку по платежному счету справку о движении денежных средств по счету , детализации соединений абонентских номеров, заявления млф, медицинскую маску, 3 фотографии ФИО1, оставить хранить в материалах уголовного дела;

- пакет с прорубными ручками фиолетового и розового цветов, пищевой пакет голубого цвета, пакет с боковыми ручками желтого цвета, пакет с боковыми ручками фиолетового цвета, туалетную бумагу, кусок мыла белого цвета, мыльницу махровое полотенце белого и розового цветов, оставить по принадлежности потерпевшей млф. 

Взыскать с ФИО1 в пользу млф в счет возмещения материального ущерба сумму 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения, через Советский районный суд . 

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья Н.М. Иванова