№ 12-98/2020

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 27 февраля 2020 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Короткова И.М.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу Мозгового А.П, на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства (ИАЗ) Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 05.01.2020 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810136200105073488 старшего инспектора по исполнению административного законодательства (ИАЗ) Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 05.01.2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Из указанного постановления следует, что согласно материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган ВСМ2», имеющего функции фото- и видеозаписи, 01.01.2020 года в 20:28:48 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (№), собственником (владельцем) которого является ФИО1, не выполнил требования п.3.1 Правил дорожного движения, совершил нарушение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что постановление, по его мнению, является незаконным. Он полагает, что полученные фотоматериалы выполнены не одним средством фотофиксации, а разными, причем на фотографиях, фиксирующих нарушение, не просматривается номер автомобиля и не указано применяемое средство фотофиксации, что не позволяет его идентифицировать, а сам он не помнит, двигался ли он в указанное время на данном участке дороги. Также заявитель оспаривает факт совершения правонарушения, поскольку автомобиль на фотографиях двигался без изменения полос движения в соответствии с указаниями дорожных знаков. При этом он (ФИО1) допускает возможность маневра до сплошной линии разметки, разделяющей полосы попутного направления, для объезда препятствия, после чего не успел вернуться на крайнюю левую полосу движения, продолжив движение через перекресток, усматривая в этой ситуации крайнюю необходимость, поскольку никакой угрозы другим участникам движения не создавалось. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и дал пояснения, аналогичные приведенным в жалобе обстоятельствам.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, в суд представлена видеозапись правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив представленную видеозапись, выслушав ФИО1, полагаю, что оснований для отмены постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства (ИАЗ) Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 05.01.2020 г. не имеется.

Часть 1 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, характеризуется нарушением правил, предписанных, в том числе, горизонтальной разметкой проезжей части. 

Так, Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» установлено, что горизонтальная разметка 1.1 обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линии 1.1 пересекать запрещается.

При этом п.9.7 ПДД установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. 

Из представленной видеозаписи усматривается, что участок дороги Московского пр-та перед перекрестком с ул.Беговой имеет три полосы движения, направления движения по которым установлены знаком 5.15.1, согласно которому с левой полосы возможно движение прямо или налево, со средней полосы - только прямо, по правой полосе – прямо или направо. Водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», г.р.з.(№), при подъезде к перекрестку двигался между левой и средней полосами дороги по линии разметки 1.1, и выехав на перекресток, перестроился в левый ряд, продолжив движение прямо, чем нарушил требования указанных норм ПДД. При этом, каких-либо транспортных средств, создающих помеху движению по левой полосе, не имеется. 

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он действовал в условиях крайней необходимости, и его действия не представляли опасности для других участников движения и не создавали им каких-либо помех, не могут быть приняты судом. Из видеозаписи усматривается, что нарушение требований ПДД не было связано с необходимостью устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами, как предусматривается ст.2.7 КоАП РФ. Кроме того, п.1.3 ПДД РФ устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Доказательств того, что правонарушения допущено не было, либо в момент фиксации правонарушения техническое средство «Автоураган ВСМ2» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, не представлено. Доводы о невозможности идентификации автомобиля, который зафиксирован на фотографиях, опровергаются представленными материалами, в том числе постановлением, которое составлено в соответствии с требованиями, установленными ч.ч.6,7 ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Нарушений установленного для данной категории дел порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства (ИАЗ) Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 05.01.2020 г. в отношении Мозгового А.П,, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.М. Короткова