Дело № 2-1190/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Исрепиловой Л.Р.,

с участием: 

истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, 

установил:

ФИО2 обратился в Предгорный районный суд с иском к ФИО1 о расторжении договора дарения недвижимого имущества, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между им и ФИО1 заключен договор дарения, по условиям которого он передал в дар ФИО1 № долю в праве общей долевой собственности в земельном участке, кадастровый № общей площадью №м. для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец указывает, что передать в дар указанную выше долю в праве общей долевой собственности в земельном участке ему предложил ФИО1 Эта доля ему была необходима для личной выгоды. Согласно устному соглашению между ними ФИО1 после ненадобности указанной доли в праве общей долевой собственности в земельном участке обещал передать ее обратно.

В ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о заключении обратной сделки, то есть заключении договора дарения в соответствии с которым ФИО1 должен был передать истцу в дар указанную выше долю в праве общей долевой собственности в земельном участке.

Однако истцу пояснили, что такая сделка невозможна так как он после передачи своей доли в праве общей долевой собственности в земельном участке перестал быть пайщиком, а согласно действующему законодательству принять в дар земельный пай может только пайщик.

Истец считает, что он теперь лишился своей доли в праве общей долевой собственности в земельном участке.

ФИО2 в своем исковом заявлении указывает, что он не знал о наступлении таких обстоятельств, иначе договор дарения не заключался бы или же оформлялся бы на других условиях.

Обратившись в суд, с учетом уточнений сделанных в ходе судебного заседания, истец просит признать недействительным договор дарения недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы истца, ответчика, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно от. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В силу ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, либо совершали ее с целью прикрыть другую сделку. При этом обязательным условием признания сделки мнимой либо притворной является порочность воли каждой из ее сторон.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения № доли в праве общей долевой собственности в земельном участке, кадастровый № общей площадью №., для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенной 

<

адрес>, 

<

адрес> /л.д. 8-9/.

На основании указанного договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на № долю в праве общей долевой собственности в земельном участке, кадастровый № площадью №., для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенной 

<

адрес>, установлено 

<

адрес> /л.д. 10/. 

Вышеуказанный договор составлен в письменной форме, заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, договор подписан сторонами по сделке, содержание договора, права и обязанности сторонам понятны и исполнены. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

По смыслу положений ст. 12 ГК РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В ходе судебного разбирательства установлено отсутствие оснований, предусмотренных ст.ст. 166-170, 578 ГК РФ для признания договора дарения недействительным.

Доводы истца о том, что по просьбе ФИО1 он подарил ему указанную выше долю земельного участка, а после её ненадобности ФИО1 обещал вернуть его обратно ФИО2, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы не являются основанием для признания договора дарения недействительным. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании и из материалов дела не установлены основания, предусмотренные главой 9 ГК РФ, о признании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд считает, что заявленные истцом требования, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Судья Д.Д. Суворов