Дело № 2-392/2020

УИД 22RS0065-02-2019-005796-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н., 

при секретаре Муратовой М.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации города Барнаула, Администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (истцы) обратились в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к указанным ответчикам о сохранении жилого дома (Литер А) площадью 37,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в переустроенном состоянии; признании права собственности на жилой дом (Литер Б,Б1) общей площадью 67,9 кв.м. по адресу 

<

адрес> за ФИО1 в соответствии с техническим паспортом, составленным АО «**** по состоянию на 21.08.2019.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома (Литер А) по вышеназванному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, постановления администрации с.Власиха. Истцом ФИО1 на данном участке за счет личных денежных средств построен жилой дом (Литер Б,Б1), который имеет все признаки самовольного строительства, так как отсутствуют разрешительные документы на его возведение. В выдаче разрешения на строительство администрацией Индустриального района г.Барнаула отказано со ссылкой на то, что жилой дом уже построен, предложено обратиться в суд.

Кроме того, в целях повышения уровня комфортности проживания истцами выполнено переустройство в плановом жилом доме (Литер А), в результате которого жилая площадь квартиры увеличилась с 27,5 кв.м до 27,6 кв.м, общая площадь увеличилась с 36,1 кв.м до 37,0 кв.м. В согласовании выполненного переустройства истцам также отказано.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г.Барнаула на рассмотрение дела не явился, извещен надлежаще. В материалы дела представлен письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя администрации. По мнению ответчика, требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что истцами были предприняты все необходимые меры к легализации самовольной постройки, не представлено.

Представитель ответчика администрации Индустриального района г.Барнаула в судебное заседание также не явился, представил письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение требований оставили на усмотрение суда.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7-10). 

Согласно выписке из технического паспорта (по состоянию на 21.08.2019) на указанном земельном участке возведено строение (Литер Б,Б1), которое является самовольной постройкой. (л.д. 11-16).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что строительство дома осуществлялось за счет ее личных денежных средств без получения на то соответствующего разрешения.

В силу п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3.2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что истец обращался в администрацию Индустриального района г.Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома. Заявление было рассмотрено и принято решение об отказе в выдаче разрешения по тому основанию, что дом уже построен, предложено обратиться в суд (л.д.65).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы указывают, что самовольно возведенное строение (Литер Б,Б1) отвечает всем требованиям закона.

В качестве доказательств обоснованности и законности заявленных требований в материалы дела представлены следующие документы:

- техническое заключение по обследованию индивидуального жилого дома (Литер Б) с пристроем (Литер Б1) по 

<

адрес>, выполненное АО «****», согласно которому в результате произведенного обследования установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома (Литер Б) и пристроя (Литер Б1) исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом с пристроем пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке (л.д.45-64);

- градостроительная справка от 18.10.2019 №252, согласно которой объект (Литер Б,Б1) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на объект (Литер Б,Б1) не установлено (л.д.17-37);

- справка №218 от 21.10.2019 о соответствии объекта пожарным нормам и правилам, согласно которой жилой дом (Литер Б,Б1), расположенный по 

<

адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационного выхода и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по 

<

адрес>, *** и ***. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует (л.д.38-44);

- дополнение к справке №218 от 21.10.2019 с контрольной съемкой, согласно которому фактическое расстояние от обследуемых жилых домов, расположенных на одном земельном участке, Литер А и Литер Б,Б1 по 

<

адрес> составляет 1,5 метра. Согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п.4.13) противопожарные расстояния между жилыми домами и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются (л.д.97-98).

При таких обстоятельствах, учитывая что жилой дом (Литер Б,Б1) соответствует противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, дом находится в границах земельного участка, собственниками которого в настоящее время являются истцы, участок использован в соответствии с его целевым назначением, ограничения прав на землю не зарегистрированы, объект самовольного строительства не нарушает прав третьих лиц, суд полагает возможным требование о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом (Литер А,А1) за истцом ФИО1 удовлетворить.

Кроме того, в целях повышения уровня комфортности проживания истцами выполнено переустройство в плановом жилом доме (Литер А).

В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться ссоблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствие с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом переустройством жилого помещения согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Факт проведения в жилом доме (Литер А) самовольного переустройства подтверждается отметкой в выписке из технического паспорта (л.д. 11).

Как следует из искового заявления и пояснений истца в согласовании самовольно выполненного переустройства жилого помещения по адресу: 

<

адрес> администрацией Индустриального района г.Барнаула отказано. 

Согласно техническому заключению №2263/181019/01/0550, выполненному специалистами **** в строении (Литер А) выполнены следующие работы по переустройству:

- в кухне (поз.1) демонтирована печь, образованный проем зашит;

-в жилой комнате (поз.3) установлены душевая кабина и унитаз, установлена переносная ширма. 

После переустройства в жилом доме (Литер А) общая площадь строения составила 37,0 кв.м, в том числе жилая - 27,6 кв.м.

Водоснабжение холодной водой осуществляется централизованно от городских сетей.

Удаление сточной воды из сантехнических приборов осуществляется в индивидуальную выгребную яму. Подсоединение сантехнических приборов выполнено в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85*. Отопление - водяной котел.

Жилые комнаты и кухня жилого дома вентилируется через оконные створки, что соответствует требованиям СП 55.13330.2016 п. 9.6.

Естественное освещение жилых комнат и кухни осуществляется через оконные деревянные блоки с двойным остеклением. Состояние внешних сливных устройств уплотнений работоспособное. 

В результате переустройства жилая площадь жилого дома увеличилась с 27,5 кв.м до 27,6 кв.м, общая площадь увеличилась с 36,1 кв.м до 37,0 кв.м.

После переустройства общая площадь жилого дома составляет 37 кв.м, в том числе жилая - 27,6 кв.м. 

Самовольно выполненное переустройство в жилом доме (Литер А) по адресу: 

<

адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, и может быть признано допустимым.

У суда нет оснований сомневаться в выводах представленного заключения, поскольку заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся технические документы на дом, проведен осмотр жилого помещения. 

Доказательств, опровергающих выводы специалистов, ответчиками не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого дома (Литер А) в переустроенном состоянии.

Истцы на взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика не настаивали. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Литер А), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом АО «**** от 21.08.2019), в результате которых:

- в кухне (поз.1) демонтирована печь, образованный проем зашит;

- в жилой комнате (поз.3) установлены душевая кабина и унитаз, установлена переносная ширма. 

После переустройства в жилом доме (Литер А) общая площадь строения составила 37,0 кв.м, в том числе жилая - 27,6 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (Литер Б,Б1), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,9 кв.м, жилой площадью 32,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Решение в окончательной форме решение изготовлено 27 января 2020 года.

Судья Н.Н. Чернова