Дело № 1-327/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 августа 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Дементьевой В.В., помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Каримовой Э.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гимранова Р.Н., представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Валиевой Ч.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося --.--.---- г. в ... ..., со ---, ---, зарегистрированного и проживающего в ... ... ... ... по ... ..., судимого:

1) 13 мая 2015 года Московским районным судом города Казани по пункту «г» части 2 статьи 161, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 16 марта 2016 года Советским районным судом города Казани по пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «в» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

3) 27 мая 2016 года Приволжским районным судом города Казани по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 --.--.---- г. примерно в --- часа --- минут, с умыслом на неправомерно завладение автомобилем без цели хищения, с целью доехать до микрорайона «... ...» ... ..., находясь в ... ..., воспользовавшись тем, что Свидетель №1 за его действиями не наблюдает, взял с крючка в прихожей вышеуказанной квартиры ключи от автомобиля марки «---», государственный регистрационный знак --- 116 RUS, находившегося в аренде у Свидетель №1, принадлежащей ООО «СпецТехСнаб». Далее в продолжение своего умысла вышел из квартиры на улицу, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному возле первого подъезда вышеуказанного дома, и при помощи ранее похищенных ключей открыл переднюю левую дверь, проник в салон автомобиля и, не имея разрешения законного владельца автомобиля на управлением им, с помощью ключа завел двигатель, привел автомобиль в движение, и неправомерно завладев автомобилем, совершил поездку по городу Казани от ... ... до ... ... ---.

--.--.---- г. примерно в --- часа --- минут напротив ... ... ... ... ... ... ФИО1 был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания после разъяснения ему прав и в присутствии защитника Давыдова Ш., из которых следует, что --.--.---- г. он приехал к своему знакомому по имени Свидетель №1, по адресу: ... .... Попросил отвезти его в «... ...», а Свидетель №1 предложил вызвать другого таксиста, на что он ответил Свидетель №1, что не надо и собирался уходить. Свидетель №1 зашел в туалет, а он, увидев ключи, висящие на вешалке, ничего не сказав Свидетель №1, без его разрешения, взял ключи от автомашины, вышел на улицу. У первого подъезда он увидел автомашину, завел ее ключом, поехал в сторону «... ...», и где-то до --- часов катался по городу Казани по дворам. Номер от автомашины открутил и положил в багажник. На ... ... его остановили сотрудники ГАИ. Умысла на хищение автомашины у него не было, хотел лишь доехать до своего друга. Вину признает, раскаивается в содеянном (л.д---); 

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения: 

Так из показаний представителя потерпевшего ООО «СпецТехСнаб» ФИО7 следует, что фирма занимается запчастями для спецтехники и также есть машины, которые сдаются в аренду. Сам представителем данной фирмы работает с --- года, а угон был в --- году. Насколько знает, машина в аренду сдавалась абсолютно другому человеку, договор аренды составлялся другим человеком. Откуда взялся другой водитель, и каким образом он взял машину, принадлежащую организации в которой он работает, неизвестно. ФИО2 в последствии была возвращена, никаких материальных претензий не имеется. Согласно заключаемым договорам между организацией и лицами, третьим лицам запрещено управлять за автомобилем. ФИО2 сдается всегда одному конкретно определенному человеку. 

Будучи допрошенным в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что с подсудимым познакомились по работе, когда работал в такси «---». Автомобиль «---» он брал в аренду для работы в такси «---». Был заключен соответствующий договор. --.--.---- г. вечером, детали точно не помнит, так как прошло много времени, когда начинало темнеть, с подсудимым приехали к нему домой, дома были жена и дети. Машину оставил припаркованной у дома. Сначала вместе с подсудимым собирались ехать на день рождения, но потом, чтобы избежать конфликта в семье, предложил вызвать другого таксиста, знакомых ребят, что на это ответил подсудимый не помнит. Потом он пошел ванную, и когда выходил увидел, что Артур вышел покурить в коридор, но Артур так потом и не вернулся. Артуру звонил, но сначала он не брал трубки, потом телефон был отключен. На следующий день, рано утром, обнаружил пропажу автомобиля, после чего сразу же обнаружил, что в ключнице отсутствует ключ от автомобиля. Затем, насколько помнит, он позвонил ФИО16, хозяину автомашины, а в последствии, ему уже позвонили из отдела полиции «Дальний», где он написал заявление о пропаже автомобиля. Там ему сообщили, что задержали автомобиль без номеров, и за рулем был ФИО1 в нетрезвом состоянии. Когда находились в квартире, вместе с ФИО1, подсудимый его не просил дать ему автомобиль, ключи он ему не давал, и в любом бы случае их не дал, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того согласно договору не мог никому передавать машину и нес за нее ответственность. 

В ходе судебного заседания в порядке предусмотренном частью 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты оглашены показания Свидетель №1 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что --.--.---- г. примерно в --- часа, на автомашине марки «---», государственный регистрационный знак ---, арендованной у ООО «СтецТехСнаб», приехал домой и припарковал у первого подъезда ... .... Примерно в --- часа --- минут ему позвонил знакомый по имени Артур, попросил увезти его в «... ...», сказал, что скоро приедет, и приехал примерно через 15 минут. Дома он сказал Артуру, что отвезти его в «... ...» не сможет, предложил позвонить знакомым, чтобы они довезли его, на что Артур отказался и сказал, что сам разберется, и пошел к выходу. После этого он сам пошел в санузел, а когда вышел, Артура уже дома не было. В эту ночь Артур ему не звонил. Утром --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут повел сына в школу, автоматически взяв связку ключей с крючка в прихожей. Выйдя на улицу обнаружил пропажу автомобиля, и то что в связке ключей нет ключа от автомобиля. После того, как отвел сына в школу, стал звонить Артуру, так как понял, что это он уехал на его автомашине, звонил через каждые 15 минут. Обращаться в полицию не хотел, так как хотел решить все мирно, но до обеда ему позвонили сотрудники полиции, спросили знаком ли с Артуром, он им сказал, что Артур уехал на его автомашине «---». Сотрудники полиции сообщили, что Артура задержали, он был на его автомашине пьяный и приехав отдел полиции №--, там написал заявление о привлечении Артура к уголовной ответственности (л.д.---).

Также в ходе судебного следствия, в порядке предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания следующих не явившихся свидетелей:

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что является сотрудником ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани. Примерно в --- часа --- минут, находясь на службе в патрульной автомашине на пересечении улиц ... ... ... ... к ним подъехала автомашина марки ---, водитель которой сообщил, что сзади ... ... по ... ... ... ... катается автомашина марки «---», без государственных номеров, водитель которой находится в нетрезвом состоянии. Приехав по адресу увидели, как на встречу едет вышеуказанная автомашина, с отсутствующими государственными номерами. Остановившись у данной автомашины, водитель выскочил из нее и попытался убежать, но он его догнал и посадил в патрульную автомашину, попросив предъявить документы. Водитель сказал, что документов на машину нет, отказался представится, также пояснил, что машина принадлежит другу и он взял ее покататься. Проверив машину марки «---», государственный регистрационный знак ---, установили, что принадлежит ООО «СпецТехСнаб». Для установления личности водителя, он был доставлен в ОП №-- «Сафиуллина», и им оказался ФИО1. Ими были оформлены протоколы по части 3 статьи 12.8, части 1 статьи 12.3 КоАП РФ в отношении водителя. Водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.---);

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что работает оперуполномоченным ОУР ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ. В ходе беседы с осужденным ФИО1, было установлено, что последний --.--.---- г. совершил угон автомашины марки «---», государственный регистрационный знак ---. После чего, ФИО1, в протоколе явки с повинной, изложил факты совершенного им преступления, а именно, что примерно в --- часа --.--.---- г. он приехал к своему знакомому Свидетель №1, по адресу: ... ..., для того чтобы последний довез его в «... ...», но Свидетель №1 отказал ему. После этого, пока Свидетель №1 не видел, взял без его разрешения ключи от автомашины, вышел из квартиры, подошел к автомашине «---», государственный регистрационный знак ---, завел ее и уехал с места стоянки. Затем ездил по городу Казани, пока его не остановили сотрудники ГИБДД (л.д.---).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен автомобиль марки «---», государственный регистрационный знак ---, припаркованный у ... ... по ... ... ... ... (л.д.7);

Согласно копии протокола ... ...07 о задержании транспортного средства, --.--.---- г. в --- часов водитель ФИО1, у ... ... по ... ... ... ..., совершил правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в результате чего автомобиль «---», государственный регистрационный знак ---, помещен на стоянку АНО БДД (л.д.---);

Согласно представленным сведениям из базы данных ГИБДД с --.--.---- г. по --.--.---- г. автомобилем марки «---», государственный регистрационный знак ---, управлял Свидетель №1, и в этот период привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.---);

В заявлении от --.--.---- г. Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности знакомого ему парня по имени Артур, который --.--.---- г. примерно в --- часа --- минут, находясь у него квартире, тайно похитил ключи от арендованной машины марки «---», государственный регистрационный знак ---. Без его ведома неправомерно завладел данной автомашиной, которая была припаркована напротив первого подъезда ... .... Отсутствие автомобиля обнаружил --.--.---- г. в --- часов утра (л.д.---);

--.--.---- г. между ООО «СпецТехСнаб» и Свидетель №1 был заключен договор аренды автомобиля марки «---», сроком на --- месяцев (л.д.---);

--.--.---- г. автомобиль марки «---», государственный регистрационный знак ---, согласно акту приема передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства без экипажа, был передан от ООО «СпецТехСнаб» - Свидетель №1 (л.д.---);

--.--.---- г. автомобиль марки «---» был осмотрен протоколом осмотра места происшествия в присутствии Свидетель №1 на специальной стоянке «... ...» по адресу: ... ... (л.д.---);

Протоколом выемки от --.--.---- г. у Свидетель №1 были изъяты документы на автомобиль и комплект ключей от автомобиля (л.д.---);

В ходе осмотра документов на автомобиль, изъятых у Свидетель №1 установлено в том числе, что владельцем автомобиля марки «---», государственный регистрационный знак ---, является ООО «СпецТехСнаб» (л.д.---);

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ---

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения относимости, допустимости и достаточности позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном является установленной.

В судебном заседании подсудимый вину не признал, защита в связи с позицией подсудимого, просит его оправдать.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе дознания, суд признает их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства. Так непосредственно перед началом допроса в качестве подозреваемого ФИО1 были разъяснения его права, в том числе положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует, его подпись, а также подпись защитника- адвоката Давыдова Ш. Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого протокол ФИО1 был прочитал лично, каких-либо замечаний ни с его стороны, ни со стороны защитника-адвоката Давыдова Ш., присутствовавшего при допросе и осуществлявшего защиту интересов ФИО1, не поступало. Непризнание вины подсудимым в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты.

Сторона защиты полагает, что в основу приговора не могут быть положены показания свидетеля Свидетель №1, из-за того, что его показания являются противоречивыми, даны с целью, избежать привлечения к административной ответственности.

Однако суд с позицией защиты согласится не может.

Те противоречия, которые были установлены в судебном заседании, устранены, свидетель пояснил, что его допрашивали почти спустя два года, когда прошло много времени, и некоторые моменты его дознаватель просто не спрашивал, не было конкретики. Существенное значение для разрешения данного уголовного дела имеют показания свидетеля в той части, что ключи от автомобиля он подсудимому не давал, разрешения не управление автомобилем он не давал, ключи от автомобиля были похищены подсудимым, в данной части его показания являются последовательными, как при написании им непосредственно заявления --.--.---- г., так и при последующих допросах, как в ходе дознания, так и в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется, как и не установлено причин для оговора последним подсудимого.

Кроме того, его показания полностью согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, как показаниями свидетелей, так и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и квалифицирует его действия:

- по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности. Преступление им совершено в период условного осуждения по приговору Московского районного суда города Казани от 13 мая 2015 года за преступление против собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие по делу смягчающих вину обстоятельств: наличие в материалах дела явки с повинной, состояние его здоровья, его близких, а также то обстоятельство, что материальных претензий к подсудимому не имеется, и автомобиль был возвращен в исправном состоянии.

С учетом личности подсудимого, характера совершения преступления и его обстоятельств, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64, статьи 73 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, указанных в статье 63 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с требованиями, указанными в части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Приволжского районного суда города Казани от 27 мая 2016 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с --.--.---- г.. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 по приговорам Московского районного суда города Казани от --.--.---- г., Советского районного суда города Казани от --.--.---- г., Приволжского районного суда города Казани от --.--.---- г. под домашним арестом с --.--.---- г. по --.--.---- г., и время содержания под стражей и отбывания наказания с --.--.---- г. по --.--.---- г.. 

---

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий