Дело № 2-2418/2025

УИД: 56RS0027-01-2025-002112-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Г.М.

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием представителя истца – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Уют» о взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 заключила договор с ООО «Уют» на выполнение проектирования, составление дизайна, изготовление корпусной мебели, а именно тумбы в гостиную.

Согласно п. 1.4 договора исполнитель принял на себя обязательства передать заказчику изделие не позднее 40 рабочих дней с момента подписания заказчиком договора, бланков спецификации и заказа, и поступления о заказчика обусловленной п. 2.2.1 договора предоплаты по договору.

Обязательства исполнителя считаются выполненными после подписания заказчиком акта приема-передачи и монтажа изделия (п. 1.6 договора).

В соответствии с п. 2.1. договора общая цена заказа составляет 

<

данные изъяты> руб. При подписании договора заказчик выплачивает исполнителю оплату в размере 50 % стоимости договора, 

<

данные изъяты> руб.

Промежуточный платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. заказчик вносит до ДД.ММ.ГГГГ года. Остаточный платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. заказчик вносит за 3 дня до самовывоза изделия. 

Истец указывает, что ей полностью выполнены обязательства по оплате цены заказа, что подтверждается чеками об оплате. ДД.ММ.ГГГГ года произведена оплата в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года внесен промежуточный платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Уют» уведомило истца о планируемом сроке выдачи заказа ДД.ММ.ГГГГ года-ДД.ММ.ГГГГ года и необходимости внесения остаточного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ года истец внесла остаточный платеж в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец указывает, что ответчик неоднократно переносил сроки выдачи заказа. Взятые на себя обязательства не выполнил.

Ввиду просрочки исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ года истец направила ответчику заявление о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, а также выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ООО «Уют» в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойку за невыполнение в срок договора и неудовлетворение в установленный законом срок законных требований в размере 

<

данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО6., действующая на основании ордера поддержала исковые требования в полном объеме, просим удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ООО «УЮТ» в судебное заседание представителя не направили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно материалам дела, ООО «УЮТ» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ N 25, а также риск отсутствия по данным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «УЮТ», так как он в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения. 

Суд, руководствуясь требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «УЮТ» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО «УЮТ» обязуется выполнить проектирование, составление дизайна, осуществить изготовление и передачу заказчику в собственность корпусную мебель, а именно тумбы в гостиную (далее – изделие), в сроки, предусмотренные в договоре, а заказчик обязуется принять изделие и оплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Комплектация изделия и его внешний вид, является предметом договора, определяется на основании приложений №1 (эскиз), № 2 (спецификация), настоящего договора и является его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ года).

С момент передачи договора к исполнению, заказчик имеет право изменять согласованные размера и комплектацию изделия, указанные в Приложениях № 1 и № 2, только по согласованию с исполнителем, о чем стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору. Любые приложения, согласованные и подписанные сторонами являются неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно п. 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ года исполнитель принимает на себя обязательства передать заказчику изделие не позднее 40 рабочих дней с момента подписания заказчиком договора, бланков спецификации и эскиза, и поступления от заказчика обусловленной п. 2.2.1 предоплаты по договора.

Из п. 1.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что обязательства исполнителя считаются выполненными после подписания заказчиком акта приема-передачи и монтажа изделия.

Общая цена заказа составляет 

<

данные изъяты> руб., из них сумма выполнения работ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., цена изделий составляет 

<

данные изъяты> руб. при подписании договора заказчик выплачивает исполнителю оплату в размере 50% от стоимости договора 

<

данные изъяты> руб. Промежуточный платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. заказчик вносит до ДД.ММ.ГГГГ года. Остаточный платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. заказчик вносит за 3 дня до самовывоза изделия. (п. 2.1, 2.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ года).

Из п. 3.1 следует, что исполнитель обязан передать изделие, в срок установленный в п. 1.4 договора, путем самовывоза изделия заказчиком со склада исполнителя.

Из п. 3.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что случае, если срок изготовления, указанный в п. 1.4 договора был нарушен исполнителем по причине технологического срыва поставки материалов и комплектующих корпусной мебели, исполнитель вправе увеличить срок изготовления и передачи изделия для исполнения своих обязательств на 20 рабочих дней, уведомив заказчика посредством любого из средств связи (почта, электронная почта, мессенджеры, звонком или смс).

Пунктом 6.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что за нарушение срока передачи изделия заказчику, установленного в п.1.4 настоящего договора, а также срока установки и монтажа изделия по вине исполнителя, последний выплачивает заказчику неустойку из расчета 0,1 % от суммы предварительной оплаты изделия, за каждый день просрочки, от стоимости недопоставленных элементов комплекта изделия, задержанного к поставке, за исключением случаев, когда задержка, недопоставка изделия, его элементов, происходит по вине поставщиков сырья и материалов для производства товара, что подтверждается соответствующим документом. Сумма начисленной неустойки не может превышать установленную п. 2.1 цену заказа. 

Заказчик выполнил свои обязательства по оплате тумб в гостиную в полном объеме, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Согласно условиям договора, тумбы в гостиную должны были быть доставлены истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил.

Истец неоднократно обращался к ответчику, однако мебель не была изготовлена.

ДД.ММ.ГГГГ года истцу пришло смс, о том, что сроки изготовления мебели приходится на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, однако точной даты доставки оговорено не было.

ДД.ММ.ГГГГ года истцу пришло смс, о том, что сроки изготовления мебели приходится на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, однако точной даты доставки оговорено не было.

Дополнительного соглашения об изменении сроков изготовления и доставки мебели между сторонами не заключалось, согласие о переносе даты изготовления мебели не достигнуто.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику заявление о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, а также выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работы в сумме 

<

данные изъяты> руб., однако почтовое отправление вернулось по истечению срока хранения. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «УЮТ» осуществляет деятельность «47.59 Торговля розничная мебелью осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах».

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения ответчиком условий договора подряда в установленный срок, ФИО1 обоснованно потребовал возврата стоимости товара и выплаты неустойки за нарушение сроков исполнения договора, поскольку на ответчике лежала обязанность выполнить названные законные требования потребителя.

В соответствии со ст. 12, 35 ГПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств по договору подряда, а также свидетельствующих о том, что данное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Законом потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора, что влечет за собой безусловное расторжение договора в одностороннем порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления лицом достоверных сведений предполагается в силу принципа добросовестности участников гражданского процесса, ответчик отказался от реализации права представления доказательств, опровергающих доводы истца, учитывая установленные судом обстоятельства неисполнения ответчиком условий договора и не предоставления истцу оплаченной по договору мебели, а также невозврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании с ООО «УЮТ» оплаченных по договору денежных средств в размере 56 350 руб. в связи с отсутствием правовых оснований для их удержания ответчиком.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Из материалов дела следует, и данный факт не оспорен ответчиком, что, получив предоплату по договору, ответчик не исполнил свои обязательства в установленный срок по изготовлению и установке мебели.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «УЮТ» законного требования потребителя о расторжении договора, возврате переданных по договору денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере не превышающем цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то есть в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. 

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. (50% от 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> руб.+ 

<

данные изъяты> руб.)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В пунктах 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По мнению суда, неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. отвечает требованиям разумности и справедливости и не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Уют» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «УЮТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «УЮТ» в доход муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 3 июля 2025 года

Судья Г.М. Родионова