судья Чернышов А.А. Дело № 22-1914/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 мая 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сиротина М.В., 

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО6, 

осужденного ФИО1, участвующего в заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи, 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО4 на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящий в отношении с лицом без регистрации брака, имеющий двоих малолетних детей, официально неработающий, судимый:

- 

<

данные изъяты> 

осужден по:

- ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО5 об изменении приговора суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО6 об оставлении приговора суда без изменения и возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, однако в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении и квалификации действий, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями Уголовного закона при назначении наказания вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что, при назначении наказания судом отнесены и учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, т.к. еще в ходе расследования уголовного дела он дал признательные показания, чем существенно помог органу дознания. За все время дознания и судебного разбирательства ФИО1 не был привлечен ни к административной, ни к уголовной ответственности. Обращает внимание суда на личность осужденного ФИО1 который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, проживает с гражданской супругой, которая нуждается в его помощи и материальной поддержке, т.к. ею были перенесены два инсульта, последний из которых случился в феврале 2023 года. Кроме того, состояние здоровья осужденного, препятствует к исполнению наказания в виде лишения свободы. ФИО1 имеет ряд заболеваний, в том числе, связанные с желудочно- кишечным трактом, т.к. он перенес хирургическое вмешательство, у него удалена двенадцатиперстная кишка, также он дважды пережил ножевые ранения. Кроме того, летом 2022 г., в ходе производственной травмы, ему был отрублен указательный палец правой руки. В настоящее время состояние его здоровья существенно сказывается на его повседневной жизни. Он нуждается в постоянном наблюдении специалистов и в лечении. Перенесенная операция дала свои последствия, ФИО1 нуждается в постоянной диете и специальном питании. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, не связанный с реальным лишением свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник защитник адвокат ФИО5, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить по изложенным в жалобе доводам.

В судебном заседании прокурор ФИО6 возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы ввиду их необоснованности, просил приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2023 года оставить без изменения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33 – 39 УПК РФ и не находит нарушений требований Уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2023 года. 

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы как по квалификации действий ФИО1, так и по назначению ему наказания.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, являются обоснованными и мотивированными, так как подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку и подробно изложенных в приговоре.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ и из его содержания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 – 291 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что, изложенные в приговоре выводы суда о виновности ФИО1, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и отраженным в протоколе судебного заседания.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в содеянном, его вина в инкриминируемом деянии полностью доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: - признательными показаниями ФИО1, оглашенными с согласия сторон, оглашенными показаниями свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления. 

Приведенные в приговоре показания как осужденного, так и свидетелей обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются как между собой, так и с другими собранными и исследованными в суде доказательствами, в том числе протоколами следственных и процессуальных действий, заключением судебных экспертиз, а также иными доказательствами, представленными сторонами, исследованными в ходе судебного разбирательства и отраженными в приговоре суда. 

Как следует из приговора суда и протокола судебного заседания судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям всех допрошенных по делу лиц, тщательно проанализированы имеющиеся в материалах дела протоколы следственных действий, исследованы все представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, которые проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании совокупности представленных сторонами, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе какой-либо из сторон в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для разрешения дела, не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также полного признания вины и раскаяния в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, влияния назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, судом первой инстанции назначено наказание в виде лишения свободы, которое по своему виду и размеру является справедливым.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает, что с учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени его общественной опасности и данных о личности осужденного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о не возможности применения к осужденному положений ст. 64, ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления и фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционных жалоб о чрезмерно суровом наказании, назначенном ФИО1

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ определен верно.

Нарушений Уголовно-процессуального и Уголовного закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокат ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Председательствующий