50RS0№-82

№2а-3410/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при помощнике судьи Ёхиной Т.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными действий, прекращении исполнительного производства и обязании вернуть денежные средства, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП, обязании прекратить исполнительное производство и вернуть денежные средства, удержанные с мая 2025 г. по день вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала и пояснила, что судебный приказ на исполнение предъявлен с нарушением срока. Она не осознавала, что денежные средства ею получены в кредит.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица представители ООО ПКО «Феникс» /взыскатель по исполнительному производству/, ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, руководитель ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ч. 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с положениями ст.22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч.3).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами исполнительного производства следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 182360 руб. 37 коп., взыскателем по которому является ООО «Феникс», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (

<

данные изъяты>

Согласно представленным сведениям из Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 

<

данные изъяты>., а взыскателем – ООО «Феникс». При этом в качестве документа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, указан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела (

<

данные изъяты>).

Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП получена представителем ООО «Феникс» по доверенности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (

<

данные изъяты>).

Учитывая положения ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию не пропущен, поскольку течение нового трехгодичного срока предъявления судебного приказа к исполнению начинает течь с момента окончания исполнительного производства. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления. В материалах дела отсутствуют данные о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Однако, данное постановление получено представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется с этой даты. Оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 3-х лет.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает заявленные требование необоснованными и не подлежащими удовлетворению

То, что в ранее возбужденном исполнительном производстве №-ИП указан номер судебного приказа №, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в 2020 г. в адрес мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области поступило и было рассмотрено одно заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (№), что подтверждается ответом на запрос (л.д.116).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившихся в возбуждении исполнительного производства №-ИП, обязании прекратить исполнительное производство и вернуть денежные средства, удержанные с мая 2025 г. по день вступления решения суда в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.