<

 >

№ 2-1810/2024 

УИД 35RS0001-02-2024-000051-66 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Олейниковой И.В.

при секретаре Хазовой О.С., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 01.07.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 29500 руб. сроком на 7 дней с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 361,350% годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и оплате процентов за пользование займом.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который 07.08.2023 отменен по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № в размере 71855 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2355 руб. 66 коп.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по электронной почте, указанной в исковом заявлении), просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Согласно п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Суд, рассматривая в предварительном судебном заседании возражение ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, находит данное возражение заслуживающим внимания по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 01.07.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 29500 руб. сроком на 7 дней, до 08.07.2019, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 361,350% годовых. 

Заемщик ФИО1 не выполнила свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. Срок возврата займа истек 08.07.2019. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку срок возврата займа истек 08.07.2019, поэтому на следующий день 09.07.2019 займодавец узнал о нарушении своего права. С указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, который составляет три года.

Таким образом, срок исковой давности истек 09.07.2022. Уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности судом не установлено.

29.06.2023 ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа.

06.07.2023 мировым судьей выдан судебный приказ.

07.08.2023 определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

09.01.2024 ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в Череповецкий городской суд с исковым заявлением.

В период судебной защиты с 29.06.2023 по 07.08.2023 течение срока исковой давности приостанавливалось, однако данное обстоятельство не имеет правового значения для дела, поскольку на дату обращения ООО МКК «Русинтерфинанс» к мировому судье 29.06.2023 с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек. 

Поскольку на дату обращения истца в суд срок исковой давности истек, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО МКК «Русинтерфинанс» (

<

 >) к ФИО1 (

<

 >) о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 06 марта 2024 года.

Судья 

<

 > И.В.Олейникова

+