дело № 2-324/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2017 г. р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Трубачевой И.Г., 

с участием адвоката Машковой Н.Ю., представившей удостоверение №*** и ордер № МН-65 от 27.06.2017 года, 

при секретаре Долговой Ю.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование иска указал, что 31 мая 2014 года заемщиком ФИО3 при участии супруга ФИО2 была выдана расписка в получении от истца ФИО1 денежных средств в размере 1 120 000 рублей. Согласно условиям расписки денежные средства получены и займодавцы обязались оплачивать проценты из расчета 4,5% ежемесячно от полученной суммы. Сумма займа и проценты за пользование денежными средствами несмотря на его устные требования, ответчиками не возвращены. 22 декабря 2016 года он направил в адрес ответчиков телеграмму, где потребовал в срок до 31.12.2016г. года вернуть основной долг и проценты за пользование денежными средствами. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиками не исполнены, денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 1 120 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами из расчета 4,5% ежемесячно от суммы основного долга, начиная с 01 июня 2014г. по 23 мая 2017 г. в размере 1 549 540 рублей; проценты за пользование денежными средствами из расчета 4,5% ежемесячно от суммы основного долга, начиная с 24 мая 2017 г. по день принятия решения судом и с момента принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 31 января 2017 г. по 23 мая 2017 г. в размере 81 914 руб. 65 коп., а также с 24 мая 2017г. по день принятия решения судом и с момента принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 21957 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Машкова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Подтвердила, что ФИО3 выплатила часть долга в сумме 319 600 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не согласен, что является солидарным должником, о долге перед ФИО1 его супруги узнал только в 2016г., супруга брала деньги у ФИО1 без его ведома и согласия.

Представитель ответчика ФИО2 –ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО3, когда занималась предпринимательской деятельностью, брала деньги в долг у ФИО1 в коммерческих целях. Эти деньги не были потрачены на нужды семьи. В мае 2014 года те обязательства прекратились, возникло новое обязательство. И в данную сумму 1 120 000 рублей входит и сумма основного долга, и проценты. Из представленных суду документов видно, что расписок представлено всего на 700 000 рублей. Других займов и долгов она не брала. Расписки изначально были написаны ФИО3 в 2012 году, согласия на заем данных средств ФИО2 не давал. В расписке от 31.05.2014 года стоит фамилия, имя и отчество, но подпись отсутствует. Общие обязательства – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, и все полученное было потрачено на нужды семьи. ФИО3 занималась предпринимательской деятельностью, и эти деньги она брала на развитие бизнеса. ФИО3 и ФИО2 не являются солидарными должниками ни на основании закона, ни на основании представленных расписок. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично в части суммы долга в размере 1 120 000 руб. по расписке от 31.05.2014 года. По остальным требованиям о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами признала частично, просит снизить суммы процентов. Произвела выплаты на общую сумму 319 600 руб.

Представитель ответчика ФИО3-ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, доводы ФИО3 поддержала. Суду пояснила, что сумма неустойки явно завышена, в силу ст.333 ГК РФ, суд имеет право уменьшить размер неустойки. Считает также, что с учетом материального положения ответчика сумма должна быть снижена. Сумму долга ответчик признает. Расписка, которая представлена суду, подписана ФИО3 Ее супруг к данной расписке отношения не имеет. Деньги были взяты у ФИО1 для развития коммерции. Эти средства шли не на семью, а на развитие предпринимательства. 

Суд, на месте определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 818 ГК РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В суде сторонами не оспаривалось, что ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства: 10.01.2013г. - 100 000 руб. под 10% ежемесячно; 15.05.2013г. -200 000 руб. под 10% ежемесячно со сроком возврата в сентябре 2013г.; 10.08.2012г.- 300 000 руб. под 6% ежемесячно сроком на 3 месяца с правом продления; 24.08.2012г.- 100 000 руб. под 6% ежемесячно сроком на 3 месяца.

31.05.2014г. ФИО3 дана расписка ФИО1 о том, что она должна ему в счет погашения невыплаченных процентов и ранее взятых займов 1 120 000 руб. под 4.5% ежемесячно.

Факт написания расписки ФИО3 не оспаривается, как не оспаривается и данная сумма.

Буквальное толкование расписки, составленной ФИО3 31.05.2014г., свидетельствует о признании взятия в долг у истца ФИО1 обязательством возврата суммы 1 120 000 руб.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, составленная ответчиком расписка от 31.05.2014г. свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о новации - замены одних долговых обязательств по договору займа иным - с установлением иной суммы долга.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчиков 22.12.2016г. была направлена телеграмма с требованием вернуть долг 1 120 000 руб. в срок до 31.12.2016г. 

До настоящего времени сумма долга ответчиками не возвращена.

Доказательств того, что полученные денежные средства по договорам займа были израсходованы на нужды семьи и с согласия ФИО2, истцом и ответчиками суду не предоставлено и таких доказательств судом не добыто. В расписке от 31.05.2014г. подпись ФИО2 отсутствует.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет ФИО3

Поскольку до настоящего времени сумма займа в размере 1 120 000 руб. в полном объеме не возвращена, то она подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

В части исковых требований о взыскании процентов суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

При этом названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО3 в счет погашения долга были внесены следующие платежи:

04.09.2015г.-1000 руб.; 09.09.2015г.-4150 руб.; 30.09.2015г.-4150 руб.; 01.10.2017г.- 7000 руб.; 03.10.2017г.- 5000 руб.; 11.10.2017г.- 2000 руб.; 11.10.2017г.- 2000 руб.; 11.10.2017г.- 2000 руб.; 12.10.2017г.- 3900 руб.; 15.10.2017г.- 2000 руб.; 17.10.2017г.- 3000 руб.; 19.10.2017г.- 4000 руб.; 23.10.2017г.- 2000 руб.; 23.10.2017г.- 3000 руб.; 25.10.2017г.- 5000 руб.; 30.10.2017г.- 4100 руб.; 01.11.2015г.-5000 руб.; 02.11.2015г.-7000 руб.; 08.11.2015г.-8000 руб.; 12.11.2015г.-5000 руб.; 14.11.2015г.-6000 руб.; 18.11.2015г.-2000 руб.; 20.11.2015г.-3000 руб.; 21.11.2015г.-1000 руб.; 22.11.2015г.-2000 руб.; 27.11.2015г.-2000 руб.; 27.11.2015г.-5000 руб.; 29.11.2015г.-5000 руб.; 30.11.2015г.-1000 руб.; 01.12.2015г.-3 100 руб.; 04.12.2015г.-1 000 руб.; 09.12.2015г.-5 000 руб.; 19.12.2015г.-10 000 руб.; 27.12.2015г.-2 000 руб.; 29.12.2015г.-6 000 руб.; 30.12.2015г.-7 100 руб.; 31.12.2015г.-9 000 руб.; 17.01.2016г.-10 000 руб.; 23.01.2016г.-5 000 руб.; 01.02.2016г.-16 100 руб.; 05.02.2016г.-4 000 руб.; 08.02.2016г.-4000 руб.; 15.02.2016г.-10 000 руб.;; 21.02.2016г.-4 500 руб.; 23.02.2016г.-8 000 руб.; 28.02.2016г.-6 500 руб.; 29.02.2016г.-10 000 руб.; 01.03.2016г.-1 500 руб.; 04.03.2016г.-6 100 руб.; 13.03.2016г.-12 000 руб.; 30.03.2016г.-5 000 руб.; 31.03.2016г.-11 100 руб.; 24.04.2016г. -10 000 руб.; 02.05.2016г.-16 100 руб.; 31.05.2016г.-11 100 руб.; 31.05.2016г.- 5 000 руб.; 01.07.2016г.- 16 100 руб.

Итого в общей сумме ФИО3 выплачено процентов за пользование займом 319 600 руб.

Данная сумма представителем истца не оспаривается.

С учетом выплаченных сумм сумма процентов за пользование займом за период с 01.06.2014г. по 18.07.2017г. составит:

1 120 000 руб. х 4,5% : 30 х 1127 дней = 1 893 360 руб. -319 600 = 1 646 849 руб. 33 коп.

С учетом изложенного, следует взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 проценты за пользование денежными средствами из расчета 4,5% ежемесячно от суммы основного долга, начиная с 01 июня 2014г. по 18 июля 2017 года в размере 1 646 849 руб. 33 коп. С учетом заявленных исковых требований следует также взыскивать в пользу ФИО1 с ФИО3 проценты за пользование денежными средствами из расчета 4,5% ежемесячно от суммы основного долга, начиная с 19 июля 2017 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 31.01.2017г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленного предмета и основания иска, самостоятельным правом их изменения, суд не обладает.

С учетом выплаченных сумм сумма процентов за период с 31.01.2017г. по 18.07.2017г. составит 49 556 руб. 16 коп.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

1 120 000

31.01.2017

26.03.2017

55

10%

365

16 876,71

1 120 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

10 770,41

1 120 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

13 624,11

1 120 000

19.06.2017

18.07.2017

30

9%

365

8 284,93

Итого:

169

9,56%

49 556,16

Вместе с тем, при определении окончательной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца следует учитывать следующее. 

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, период и сумму просрочки по договору займа, семейное и материальное положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 31.01.2017г. по 18.07.2017г. с 49 556 руб. 16 коп. до 10 000 руб.

Кроме того, следует взыскивать в пользу ФИО1 с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с 19 июля 2017г., которые следует насчитывать на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом ее изменения по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 21 957 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 сумму долга по договору займа от 31.05.2014г. в размере 1120000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 проценты за пользование денежными средствами из расчета 4,5% ежемесячно от суммы основного долга, начиная с 01 июня 2014г. по 18 июля 2017 года в размере 1 646 849 руб. 33 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 проценты за пользование денежными средствами из расчета 4,5% ежемесячно от суммы основного долга, начиная с 19 июля 2017 г по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 31 января 2017г по 18 июля 2017 г. в размере 10 000 руб., а также взыскивать указанные проценты, начиная с 19 июля 2017г., которые следует насчитывать на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом ее изменения по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 уплаченную истцом государственную пошлину в размере 21 957 руб. 00 коп.

В иске ФИО1 к ФИО2 и в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: И.Г.Трубачева