УИД 77RS0022-02-2025-007900-77

№ 12-1240/25

РЕШЕНИЕ

12 августа 2025 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТК КМР» по доверенности фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125042501056342 от 25 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТК КМР»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125042501056342 от 25 апреля 2025 года ООО «ТК КМР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом ГКУ «АМПП» постановлением, защитник ООО «ТК КМР» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что в момент фиксации в постановлении транспортное средство было передано иному лицу на основании договора аренды. 

Законный представитель ООО «ТК КМР» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника по доверенности фио, который жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, представил дополнительные письменные пояснения, в которых указывает, что постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено неуполномоченным на рассмотрение данной категории дел должностным лицом ГКУ «АМПП», а именно контролером-ревизором, в то время как в соответствии с п.п. 1-2 ст. 16.2 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц такие дела должны рассматриваться руководителем административного органа, его заместителями, руководителями структурных подразделений и их заместителями. 

Также указывает, что постановление основано на недопустимых доказательствах, а именно на результатах фотофиксации правонарушения средством фиксации, не соответствующим требованиям действующего законодательства РФ. Основываясь на нормах действующего законодательства, которые подробно приведены в письменном дополнении к жалобе, защитник указывает, что, по его мнению, места установки стационарных и передвижных средств фиксации должны быть обозначены техническими средствами организации дорожного движения и дорожными знаками. В рассматриваемых событиях стационарное техническое средство расположено в не предназначенном месте и не оборудовано дорожным знаком 6.22 «Фотовидеофиксация», соответственно, полученные с его помощью фотоматериалы не могут являться основанием для привлечения Общества к административной ответственности. Требования и технические условия технического средства не соответствуют национальному стандарту РФ ГОСТ. В нарушение требований ГОСТ Р 57144-2016 и Федерального закона от 29 июня 2015 года № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» на фотоматериале по настоящему делу не отражена геопозиция технического средства автоматической фотофидеофиксации, а потому постановление неправомерно вынесено в соответствии с положениями ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Принимая решение о привлечении ООО «ТК КМР» к административной ответственности, должностное лицо ГКУ «АМПП» исходило из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях.

Однако данный вывод должностного лица административного органа нельзя признать верным.

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает административная ответственность за неуплату размещения транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

К административной ответственности подлежат привлечению водители, нарушившие п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», согласно которым пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Основанием привлечения ООО «ТК КМР» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» послужили обстоятельства, установленные из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства фиксации, из которого следует, что 12 апреля 2025 года в 10 час. 55 мин. по адресу: адрес, транспортное средство «БАИК U5 PLUS», регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «ТК КМР», было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес». 

Данное обстоятельство зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024/495, свидетельство о поверке № С-Т/22-02-2024/318894654, действительное по 21 февраля 2026 года включительно. 

Должностное лицо ГКУ «АМПП» в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сочло доказанным факт совершения ООО «ТК КМР» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», положив в основу постановления фотоматериал.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом согласно положениям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из фототаблицы, являющейся неотъемлемой частью постановления, следует что транспортное средство заявителя зафиксировано вышеуказанным техническим средством фиксации в зоне платной парковки 12 апреля 2025 года в 10 час. 45 мин. и в 10 час. 55 мин. 

При этом из данной фототаблицы с очевидностью усматривается, что в момент первой фиксации водитель транспортного средства «БАИК U5 PLUS», регистрационный знак ТС, производит его размещение на парковочном месте, о чем свидетельствует расположение транспортного средства на дороге и включенные задние фары. 

Таким образом должностным лицом ГКУ «АМПП» достоверно не определено время размещения вышеуказанного транспортного средства на платной городской парковке.         

Указанное обстоятельство вызывает обоснованные сомнения в том, что данное транспортное средство было размещено на платной парковке именно в 10 час. 45 мин., а устранить выявленные сомнения имеющимися в деле доказательствами не представляется возможным.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Однако должностным лицом ГКУ «АМПП» сделан необоснованный вывод о виновности ООО «ТК КМР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», то есть требования ст. 26.11 КоАП РФ всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности не выполнены.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу чего вина ООО «ТК КМР» в совершении вмененного ему административного правонарушения надлежащим образом не доказана.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба законного представителя ООО «ТК КМР» подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «ТК КМР» по доверенности фио удовлетворить. 

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125042501056342 от 25 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТК КМР» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья О.П. Череповская