УИД № 21RS0024-01-2024-006086-57

№ 1-37/2025 (№ 1-494/2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Васильевой Л.В., 

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Маловой М.Ю., старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Рожнова А.А., 

потерпевшей (гражданского истца) ФИО2,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики ФИО4,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> судимого 31 августа 2023 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, наказание в виде штрафа в полном объеме не исполнено, размер неоплаченного штрафа - 15487 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

В период с 02 часов 54 минут до 04 часов 04 минут 31 декабря 2023 года Ч.Е.ЮБ., находясь в помещении ночного клуба 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> обнаружил на диване сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> оставленный без присмотра Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с внезапно возникшим преступным умыслом с целью обогащения и обращения указанного сотового телефона в свою собственность, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на диване принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> imei1: №, imei2: №, стоимостью с учетом износа 15000 рублей в чехле, с SIM-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> банковскими картами 

<

данные изъяты>, открытыми на имя Потерпевший №1, не представляющими для последней материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №2.

Он же, ФИО3, не позднее 07 часов 21 минуты 31 декабря 2023 года у себя дома по адресу: 

<

адрес> увидел, что на ранее похищенный им сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств в размере 23000 рублей на банковский счет 

<

данные изъяты> и возымел преступный умысел на их тайное хищение с банковского счета 

<

данные изъяты> № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в региональном операционном офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 Не позднее 08 часов 04 минут 31 декабря 2023 года с целью реализации преступного умысла ФИО3, находясь в вышеуказанном месте, с использованием ранее похищенного у Потерпевший №1 сотового телефона марки 

<

данные изъяты> путем входа в приложение 

<

данные изъяты> используя функцию «не помню пароль», произвел смену пин-кода банковской карты, тем самым получил доступ к банковскому счету № банковской карты №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в региональном операционном офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 Затем ФИО1 не позднее 08 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, используя ранее похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту, располагая сведениями о пин-коде, через терминал банкомата 

<

данные изъяты> в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, похитил денежные средства в размере 23000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью и показал с учетом оглашенных на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 53-56, 202-205) и обвиняемого (т. 1 л.д. 221-224, т. 2 л.д. 109-110), которые он полностью подтвердил в судебном заседании, примерно в 02 часа 31 декабря 2023 года он приехал отдыхать вместе со своей гражданской женой ФИО7 в ночной клуб «Неон» по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, где в курилке на одном из диванов он нашел сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> и положил его к себе в карман джинсовых брюк. Сотовый телефон был в кожаном чехле, как книжка, серебристого цвета, был включенным. Внутри чехла находилась банковская карта банка 

<

данные изъяты> ФИО7 не видела, как он нашел сотовый телефон. Приехав домой в этот день по адресу: 

<

адрес>, он достал найденный им сотовый телефон марки «iPhone» и увидел смс-сообщение о том, что поступили денежные средства в сумме 23000 рублей на банковскую карту, которая находилась в чехле сотового телефона. Затем через сотовый телефон он вошел в приложение банка 

<

данные изъяты> и установил новый пароль на банковской карте, чтобы зайти в мобильное приложение 

<

данные изъяты> через процедуру восстановления пароля, для чего он нашел на главном экране кнопку «не помню пароль» и ему пришел код в виде смс-сообщения, который он в последующем ввел в мобильном приложении и поменял пароль на новый. После чего он ввел новый пароль и зашел в мобильное приложение 

<

данные изъяты>, где поменял пин-код банковской карты. На сотовом телефоне марки 

<

данные изъяты> пароль для входа не был установлен. Затем он надел старую куртку, солнцезащитные очки, черный шарф, черную шапку и примерно в 08 часов 00 минут 31 декабря 2024 года пешком направился в отделение банка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где найденную банковскую карту банка 

<

данные изъяты> приложил к банкомату и ввел новый пароль, таким образом осуществил снятие денежных средств в сумме 23000 рублей со счета данной банковской карты, которую в последующем выкинул в мусорку возле 

<

адрес>. Похищенные денежные средства потратил на свои нужды. 31 декабря 2023 года сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> он продал около бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> ранее не знакомому мужчине за 2000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды.

Согласно протоколу явки с повинной от 18 апреля 2024 года ФИО3 добровольно сообщил о совершении им вышеуказанных преступлений и указал, что 31 декабря 2023 года, находясь в ночном клубе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, он нашел телефон марки «iPhone» с чехлом, в котором находилась банковская карта банка «ВТБ», на которой в последующем он поменял пароль и снял денежные средства в сумме 23000 рублей в банкомате по адресу: 

<

адрес>. Сотовый телефон он продал ДД.ММ.ГГГГ возле кафе «Фортуна» незнакомому мужчине за 2000 рублей (т. 1 л.д.44). 

Подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника в ходе проверки показаний на месте 18 апреля 2024 года показал места, где нашел сотовый телефон и снял денежные средства (т. 1 л.д.58-66).

Протокол явки с повинной оформлен надлежащим образом, до написания явки ФИО3 были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предусматривающие право не свидетельствовать против самого себя, его права, в том числе право пользоваться услугами адвоката.

В суде ФИО3 подтвердил добровольность изложения обстоятельств произошедших событий в ходе дачи явки с повинной и допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанных преступлений, его виновность полностью установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании с учетом ее оглашённых на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний, данных в ходе следствия, которые она подтвердила, около 00 часов 10 минут 31 декабря 2023 года она вместе со своей подругой А. приехала в ночной клуб 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В кармане джинсовых брюк находился принадлежащий ей сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета в силиконовом чехле черного цвета. Около 03 часов 30 минут 31 декабря 2023 года в клубе она обнаружила отсутствие своего сотового телефона марки «iPhone XR», о чем она сообщила Свидетель №1, которая позвонила со своего телефона на ее абонентский №, однако телефон был выключен, хотя ранее на телефоне имелось 40 % зарядки. Сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» imei: № она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 54000-57000 рублей, с учетом износа оценивает в 15000 рублей. Документов на сотовый телефон у нее не сохранилось. В сотовый телефон была вставлена сим-карта компании сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

***>, не представляющая для нее материальной ценности, чехол, банковские карты для нее также материальной ценности не представляют. На сотовом телефоне марки «iPhone XR» пароль установлен не был. В чехле ее сотового телефона находилась банковская карта банка 

<

данные изъяты> открытая на ее имя. После этого она обратилась в дополнительный офис 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, чтобы ей заблокировали банковскую карту №, где ей сообщили, что со счета банковской карты были обналичены денежные средства в размере 23000 рублей. Банковские карты и сотовый телефон марки «iPhone XR» она никому не давала в пользование и распоряжение. Материальный ущерб в 15000 рублей и 23000 рублей для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 25000 рублей, также у нее имелся потребительский кредит. Сотовый телефон был куплен в кредит (т. 1 л.д. 83-85, 93-95, 169-172, т. 2 л.д. 99-100). 

По факту хищения сотового телефона и денежных средств с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 в отдел полиции поступили заявления о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности (т.1 л.д.4, 76).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 с учетом ее оглашённых на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний, данных в ходе следствия (т. 1 л.д. 187-189), которые она подтвердила, показала, что в 00 часов 30 минут 31 декабря 2023 года они с ее подругой Потерпевший №1 направились в клуб 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где провели около 3 часов. С.А.ЮБ. сообщила ей, что у нее пропал сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> находившийся в заднем кармане ее джинсовых брюк. Она позвонила на абонентский номер Потерпевший №1 №, но он был недоступен. Позже от Потерпевший №1 ей стало известно, что в чехле принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки 

<

данные изъяты> находилась банковская карта, которую в дальнейшем она заблокировала и по которой у нее были осуществлены списания денежных средств (т.1 л.д. 187-189).

Показания потерпевшей и свидетеля согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

При осмотре места происшествия – ночного клуба 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д.19-20).

10 мая 2024 года в ходе осмотра DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из ночного клуба 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 02 часа 54 минуты в клуб 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, входит неизвестный мужчина, одетый в кофту бело-серого цвета в полоску, синие джинсы, в гардеробе сдает свою куртку черного цвета; в 02 часа 56 минут поднимается по лестнице наверх на 2 этаж клуба. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что на видеозаписях запечатлен он. Далее в 03 часа 51 минуту ФИО3 спускается вниз по лестнице, где он остановился; в 03 часа 52 минуты снова поднимается на 2 этаж клуба; в 03 часа 59 минут ФИО3 спускается к гардеробу с Р., где берет верхнюю одежду; в 04 часа 04 минуты выходит из вышеуказанного клуба 

<

данные изъяты> и они с ФИО7 стоят на улице возле клуба «Неон», курят сигареты, в 04 часа 06 минут они садятся в такси и уезжают (т. 1 л.д. 130-135).

В последующем DVD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 136).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены ботинки зимние, солнечные очки в металлической оправе, очки солнечные в оправе темного цвета, изъятые 18 апреля 2024 года в ходе обыска в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 27-28), оправа на солнцезащитных очках серебристого цвета, линзы темного цвета с синеватым отливом, дужка пластмассовая черного цвета, на заушнике имеется надпись 

<

данные изъяты> солнцезащитные очки в пластмассовой оправе, оправа на солнцезащитных очках темного цвета с фиолетовым отливом, на оправе имеются две полоски синего цвета, на заушнике имеется надпись «sinsay», зимние ботинки черно-коричневого цвета, сделаны из различных материалов: из кожи черного цвета, замши коричневого цвета, имеется сетка черного цвета, подошва черного цвета с оранжевыми шипами, на подошве имеется оранжевая надпись «tunuo», внутри пары ботинок имеется меховой подклад серого цвета, внутри ботинок имеется вшитая этикетка белого цвета, где указано название «tunuo» 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 162-165).

В последующем осмотренные солнцезащитные очки в металлической оправе, солнцезащитные очки в пластмассовой оправе, зимние ботинки черно-коричневого цвета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 166). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 9 июля 2024 года осмотрена коробка из-под сотового телефона 

<

данные изъяты> №, IMEI2 №, изъятая в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, на коробке указаны технические характеристики сотового телефона, в руководстве пользователя на сотовый телефон 

<

данные изъяты> №, IMEI2 № указаны технические характеристики данного сотового телефона и индивидуальные особенности телефона (т. 1 л.д. 104, 105-110, 152-155).

В последующем осмотренная коробка от сотового телефона признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 156).

По второму эпизоду виновность ФИО3 также подтверждается следующим.

Осмотром места происшествия отделения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> установлено, что при входе в отделение банка имеются 10 банковских терминалов оплаты, в отделении банка установлены камеры видеонаблюдения, видеозаписи хранятся в офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5-7).

В ходе осмотра места происшествия - здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на DVD-R диск (т. 1 л.д. 13). В ходе осмотра видеозаписи с камер наблюдения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> установлено, что в 08 часов 04 минуты 31 декабря 2023 года в дополнительный офис 

<

данные изъяты> заходит неизвестный мужчина, который одет в темно-серые спортивные брюки, черно-коричневые кроссовки, в сине-зеленую куртку, также на нем имеются солнцезащитные очки, а лицо закрыто черным шарфом, надет капюшон. Неизвестный мужчина подошел к банкомату 

<

данные изъяты>, достал из кармана своей куртки банковскую карту и приложил ее к банкомату. Подозреваемый Ч.Е.ЮБ. на видеозаписях опознал себя. Далее ФИО3 ввел данные на самом банкомате и на экране, банкомат выдал ему денежные средства. Затем ФИО1 забрал банковскую карту ПАО «ВТБ» и положил ее в правый карман своей куртки, а денежные средства - в правый карман своих брюк. В 08 часов 05 минут ФИО3 вышел из офиса 

<

данные изъяты> и уходит в сторону 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 122-127).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены копии выписки по счету 

<

данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка по банковскому счету 

<

данные изъяты> №, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 Осмотром выписки установлено, что в 08 часов 04 минуты 31 декабря 2023 года по банковскому счету 

<

данные изъяты> № с номером договора № было снятие наличных денежных средств в размере 23000 рублей в банкомате ATM № по банковской карте №. Вышеуказанная операция была произведена ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты. Из справки по банковскому счету 

<

данные изъяты> № следует, что банковский счет № с номером договора № открыт ДД.ММ.ГГГГ в филиале Банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 104, 105-110, 111-119).

В последующем осмотренные документы и DVD-R диск признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 120, 128). 

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления виновности подсудимого ФИО3 в совершении указанных выше преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, показаний потерпевшей, свидетеля, а также анализа обстоятельств дела. 

Показания потерпевшей являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются показаниями свидетеля и другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений. 

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетеля при даче вышеуказанных показаний в отношении подсудимого, как и оснований для оговора ими ФИО3, судом не установлено, в связи с чем суд признает их показания достоверными и правдивыми, а поэтому, как и иные доказательства по делу, также кладет их в основу настоящего приговора.

В своей совокупности приведенные выше доказательства суд признает достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимым при упомянутых обстоятельствах.

Анализируя доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО3 в тайном хищении сотового телефона 

<

данные изъяты> и денежных средств в размере 23000 рублей с банковского счета ФИО18 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Преступления, совершенные ФИО1, имеют оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, совершены с прямым умыслом, с корыстным мотивом.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию. 

Определяя значительность причиненного потерпевшей ущерба, суд принимает во внимание, что потерпевшая Потерпевший №1 определяет причиненный ей ущерб как значительный, поскольку ее ежемесячная заработная плата составляет 25000 рублей, имеется потребительский кредит, ежемесячная плата 26000 рублей.

При этом суд принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что причиненный ущерб в размере 15000 рублей и 23000 рублей с учетом ее имущественного положения и отсутствия иных, кроме основного места работы, источников дохода, являлся для нее значительным.

Кроме имущественного положения потерпевшей суд учитывает и размер материального ущерба, который с учетом примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительно превышает 5000 рублей.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшей находились на банковском счете, подсудимый их похитил с помощью ранее похищенных у потерпевшей сотового телефона и банковской карты.

Суд квалифицирует деяния подсудимого как два самостоятельных преступления, поскольку похищенный телефон по второму эпизоду выступил лишь средством управления денежными средствами потерпевшей и умысел у подсудимого на хищение денег с банковского счета потерпевшей возник лишь после того, как ФИО3 обнаружил, что пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств в размере 23000 рублей, указанный телефон привязан к банковскому счету, он вошел в приложение банка «ВТБ» ПАО, установил новый пароль на банковской карте.

Действия подсудимого ФИО3 по первому эпизоду суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по второму эпизоду по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации действий ФИО3, прекращения уголовного дела, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания не имеется. 

Согласно заключению по результатам судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 60-61).

Учитывая поведение подсудимого ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением в 

<

данные изъяты> он не состоит (т. 2 л.д. 12), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные подсудимым умышленные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких.

ФИО3 судим (т. 1 л.д. 232, 233-235, 247-249, т. 2 л.д. 2-5, 20), с декабря 2023 года находится под наблюдением в 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.11), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации ФИО3 характеризуется отрицательно, указано, что неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, на профилактическом учете не состоит (т. 2 л.д. 21).

По месту работы ФИО3 характеризуется как ответственный, активный, трудолюбивый, отзывчивый работник (т. 2 л.д. 22).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что начала встречаться с ФИО5 в 16 лет, затем они стали сожительствовать, имеют пятерых совместных малолетних детей, отцовство ФИО8 оформлено на двух детей, он содержит детей, занимается их воспитанием, бытовые обязанности они исполняют наравне.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по обоим эпизодам в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 17, 18), в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной (т. 1 л.д.44), активное способствование расследованию преступлений (Ч.Е.ЮБ. давал подробные последовательные показания наряду с объяснением, в котором последний подробно описал обстоятельства хищения сотового телефона и денежных средств с банковской карты), в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д.98, 101, 156, 157), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний) (т. 2 л.д.179), принесение извинений потерпевшей, положительная характеристика с места работы. 

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности у суда не имеется оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишение свободы с ограничением свободы или без такового, а части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишение свободы со штрафом или без такового с ограничением свободы или без такового.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого Ч.Е.ЮВ., совершившего преступления в период непогашенной судимости, что характеризует его с отрицательной стороны и свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему по обоим эпизодам наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО3 во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает и полагает, что с учетом его стойкого противоправного поведения не будут достигнуты такие цели наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в случае применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условного осуждения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом имущественного положения подсудимого, наличия у него места жительства на территории г. Чебоксары, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями частей 2, 3 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, в силу положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, считая невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд считает необходимым назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Согласно материалам дела приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 августа 2023 года ФИО3 осужден к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, наказание в виде штрафа в полном объеме не исполнено, размер неоплаченного штрафа составляет 15487 рублей (т. 2 л.д. 170).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Поскольку наказание в виде штрафа, назначенное ФИО3 приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 августа 2023 года, в полном объеме не исполнено, остаток штрафа составляет 15487 рублей, неотбытая часть данного наказания подлежит полному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в соответствии с требованиями статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 января 2014 года ФИО3 осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. ФИО3 освобожден по отбытии основного наказания 28 марта 2016 года.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Частью 3 статьи 47.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденный, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, и осужденный, которому ограничение свободы назначено в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, освобождаются из учреждения, в котором они отбывали наказание в виде лишения свободы, и следуют к месту жительства самостоятельно за счет средств федерального бюджета. Администрация исправительного учреждения вручает осужденному предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, о чем незамедлительно уведомляет в письменной форме указанную уголовно-исполнительную инспекцию, а также потерпевшего или его законного представителя при наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.

Предусмотренный статьей 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок исчисления срока ограничения свободы применяется только в случае, если осужденный исполнил требования, указанные в выданном ему предписании, и явился в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный срок.

Как следует из ответа 

<

данные изъяты>, осужденному ФИО3 предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет не выдавалось. Ему было выдано предписание для явки для постановки на учет в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства в связи с установлением в отношении него административного надзора. Согласно ответу из 

<

данные изъяты> ФИО3 состоял под административным надзором до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сведений о самовольном отсутствии ФИО3 по месту жительства, объявлении его в розыск, применении к нему мер взыскания, признании его злостно уклоняющимся от отбывания наказания в уголовном деле не имеется. В силу части 2 статьи 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО3 считает отбывшим дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 января 2014 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В срок отбывания наказания ФИО3 подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д.73-75, 82-83, 139-140).

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены гражданские иски к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размерах 50000 рублей и 23000 рублей (т.1 л.д. 88, 103).

В судебном заседании потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1 отказалась от исковых требований.

Государственный обвинитель, подсудимый (гражданский ответчик) ФИО3, его защитник не возражали против прекращения производства по гражданскому иску.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО3 подлежит прекращению на основании части 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ее отказом от иска.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями статьями 81, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (месяцев) месяцев;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 августа 2023 года, окончательно назначить Чекалину Е.Ю, наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца со штрафом в размере 15487 (пятнадцати тысяч четырехсот восьмидесяти семи) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Чекалину Е.Ю, о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в связи с ее отказом от иска.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Димитриева