Дело № 1-193/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 13 декабря 2017 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивкова А.П., 

с участием государственного обвинителя – начальника отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Матвеева Д.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брага С.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, со средним специальным образованием, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Борского городского суда Нижегородской области условно-досрочно на срок 1 год 21 день. Постановлением Нарьян-Марского городского судом Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и направлен для отбывания наказания на срок 1 год 21 день в колонию-поселение. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из исправительного учреждения, где отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящим решением на ФИО1 возложены следующие административные ограничения: 

-являться на регистрацию 2 раза в месяц в 

<

данные изъяты>; 

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев привлечения к работе. 

В связи с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, установленных при административном надзоре, решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложены дополнительные административные ограничения в виде: 

-обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а именно: каждую первую, вторую, третью и четвертую среду месяца; 

-запрещения выезда за пределы 

<

адрес> 

-запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах с целью распития алкогольной продукции. 

Несмотря на предупреждение, ФИО1 на протяжении ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускал нарушения административного надзора, выразившиеся в несоблюдении административных ограничений и невыполнения обязанностей, за что привлекался к административной ответственности: 

На основании постановления № Мирового судьи судебного участка № Ненецкого АО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут отсутствовал по месту жительства. 

Так же, на основании постановления № Мирового судьи судебного участка № Ненецкого АО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку не явился на регистрацию в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 45 минут до 17 часов 00 минут, согласно установленного графика. 

Кроме этого, на основании постановления № Мирового судьи судебного участка № Ненецкого АО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку не явился на регистрацию в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 45 минут до 17 часов 00 минут, согласно установленного графика. 

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение трех административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, достоверно зная о своих обязанностях, возложенных на него, как на поднадзорное лицо в виде запрета пребывания вне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нарушил возложенное на него решением суда административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин отсутствовал по месту жительства, а в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен сотрудниками 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем общественную нравственность и человеческое достоинство, в общественном месте - на улице около 

<

адрес>, за что на основании постановления врио начальника полиции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения). 

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Матвеев Д.Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 судим; на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

В этой связи оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемом ему деянии, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения, предусмотренного частью 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 имеет судимость за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ судом признано рецидивом преступлений, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении ФИО1, выданное на хранение ФИО5, оставить по принадлежности в отделении по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции УВД России 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 2530 рублей 00 копеек и в суде – в сумме 5060 рублей 00 копеек, а всего в сумме 7590 рублей 00 копеек, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении ФИО1, выданное на хранение ФИО5, оставить по принадлежности в отделении по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции УВД России 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 в размере 7590 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подавать на них возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> А.П. Сивков