RS0024-01-2025-000579-77

Дело № 2-655/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 год город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-2» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-2» (далее по тексту – ООО «СЗ «Орелстрой-2» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 15.03.2023 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилья № №.

Предметом договора являлось приобретение в собственность объекта недвижимого имущества - двухкомнатной 

<

адрес> общей площадью 60,2 кв.м, расположенной на 7 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Стоимость квартиры составила 5 038 000,00 руб.. 

После передачи квартиры истцу, в ней были обнаружены недостатки, которые мешают нормальному проживанию в квартире и тем самым не позволяют использовать ее по прямому назначению. 

На момент подписания акта приема-передачи квартиры, истец не мог выявить указанные недостатки, поскольку не обладает специальными познаниями в строительной области.

С целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков, истец обратился к ИП ФИО3, который установил, что отделка квартиры не соответствует требованиям несоответствия нормативным требованиям ГОСТ и Строительным Правилам, применяемым к отделочным работам и материалам.

Согласно заключению ИП ФИО3, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных несоответствий нормативным требованиям в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> составит 881 532,52 руб..

16.09.2024 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить ему стоимость устранения недостатков и расходы, связанные с оплатой услуг эксперта.

В ответ на претензию ответчик произвел выплату в размере 138 009,60 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры и 35 000,00 руб. в счет оплаты услуг эксперта. При этом отказал в удовлетворении остальной части требований.

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «Орелстрой-2» в свою пользу в счет уменьшения покупной цены 

<

адрес> 522,92 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб. 

В судебное заседание ФИО2 не явился.

Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО4, доводы искового заявления поддержал, при этом требования уточнил, просил суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «Орелстрой-2» в пользу ФИО2 в счет уменьшения покупной цены 

<

адрес> 371,40 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-2», действующая на основании доверенности, ФИО5, иск признала частично, полагала, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда завышены. Просила снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Общей нормой ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2).

Действительно, в силу п. п. 1, 5 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Между тем согласно ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п. п. 1 - 5 ст. 724 данного кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с п. п. 2 и 4 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 15.03.2023 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилья № №.

Предметом договора является приобретение в собственность объекта недвижимого имущества - двухкомнатной 

<

адрес> общей площадью 60,2 кв.м, расположенной на 7 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Стоимость квартиры составила 5 038 000,00 руб.. 

Данная стоимость своевременно и в полном объеме оплачена истцом.

После передачи квартиры истцу, в ней были обнаружены недостатки, которые мешают нормальному проживанию в квартире и тем самым не позволяют использовать ее по прямому назначению. 

С целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков, истец обратился к ИП ФИО3, который установил, что отделка квартиры не соответствует требованиям несоответствия нормативным требованиям ГОСТ и Строительным Правилам, применяемым к отделочным работам и материалам.

Согласно заключению ИП ФИО3, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных несоответствий нормативным требованиям в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> составит 881 532,52 руб..

16.09.2024 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить ему стоимость устранения недостатков и расходы, связанные с оплатой услуг эксперта.

В ответ на претензию ответчик произвел выплату в размере 138 009,60 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры и 35 000,00 руб. в счет оплаты услуг эксперта. При этом отказал в удовлетворении остальной части требований.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР». Согласно экспертному заключению № 3057/2-1 от 19.05.2025, выполненному экспертами ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР», стоимость работ и материалов для устранения недостатков, выявленных в квартире истца составляет 361 381,00 руб.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненное экспертами ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР», поскольку заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ. Компетентность эксперта подтверждена приложенными к заключению документами, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, достоверность выводов экспертного заключения сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в заключении по вопросам, поставленным судом, соответствуют результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Сторонами экспертное заключение № 3057/2-1 от 19.05.2025 не оспорено, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 5 Закон о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Таким образом, в соответствии с законодательством в период гарантийного срока ООО Специализированный застройщик «Орелстрой-2» несет ответственность за ненадлежащее качество жилого помещения, проданного им истцу.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Оценивая собранные по делу доказательства, установив факт ненадлежащего качества жилого помещения, проданного ответчиком, в период гарантийного срока, проверив расчеты стороны истца, суд находит заявленные требования истца о возмещении убытков подлежащими удовлетворению в размере 223 371,40 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб..

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание конкретные данные причинения истцу морального вреда, степень физических и нравственных страданий, вынужденность проживания в квартире с недостатками произведенных ремонтно-строительных работ, данные о личности истца и взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб..

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанностьданных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер(пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов, стороной истца представлены договор № 73 от 07.04.2025 и кассовый чек об оплате 30 000,00 рублей.

Учитывая категорию спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, объем проделанной работы представителем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, их продолжительность, а также на требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000,00 рублей. 

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 701,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-2» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Орелстрой-2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, КПП: 575201001) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> к/п №) в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 223 371,40 руб., компенсацию морального вреда в размере по 10 000,00 руб., в счет оплаты услуг представителя – 20 000,00 рублей. 

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Орелстрой-2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, КПП: 575201001) в бюджет муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 7 701,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года.

Судья О.В.Авраменко.