Судья Попова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1522/2021

г. Астрахань

13 июля 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Минаевой II.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В.

с участием прокурора Медведевой И.А.,

осужденного Тимофеева В.А.,

адвокатов Закарьяевой Г.И., Синенковой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тимофеева В.А. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 3 марта 2021г. в отношении Тимофеева В.А.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е.. изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 его защитника - адвоката Синенкову И.В. поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Медведеву И.А. о законности и обоснованности судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 3 марта 2021г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Астраханской области, об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 21 июля 2015г., которым он осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью.

В обосновании своих доводов указывает, что суд при рассмотрении его ходатайства пришел к необоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, приняв во внимание отсутствие поощрений и наличие одного взыскания полученное им 16 августа 2019г., которое уже погашено,

Считает, что ввиду отсутствия других нарушений, он не может быть отрицательно охарактеризован администрацией исправительного учреждения. Также суд оставил без какой-либо должной оценки, имеющиеся у него серьезные заболевания, о чем им неоднократно было обращено внимание в ходе судебного заседания,

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

2

В соответствии с положениями ч.1 ст. 79 УК РФ, подлежат условно-досрочному освобождению от отбывания наказания лица, в отношении которых будет признано судом, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с ч.4.1 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, а также заключение администрации учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч.1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, из чего следует, что условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только в том случае, когда суд полностью уверен, что осужденный встал на путь исправления и не совершит в дальнейшем преступлений.

Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства ФИО1 были учтены в полной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении ФИО1 суд в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному, обоснованно исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных об его личности, а также характера и тяжести совершенного преступления, оставшегося к отбытию срока наказания, отношения осужденного к совершенному деянию.

Так, при рассмотрении ходатайства суд учел, что ФИО1 в соответствии с приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 21 июля 2015г., осужденный по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, прибыл в ФКУ № УФСИН России по Астраханской области 3 ноября 2015г. из № УФСИН России по Астраханской области. По прибытию в учреждение трудоустроен не был, заявлений о трудоустройстве не подавал. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии, посещает. На проводимую с ним индивидуальную воспитательную работу реагирует правильно и делает для себя должные выводы. Активного участия в жизни отряда и колонии не принимает. За период отбывания наказания имеет 1 взыскание, полученное им 18 августа 2019г. поощрений не имеет. За весь период отбывания наказания участия в работах по благоустройству отряда и территории колонии в целом по оказанию помощи в поддержании чистоты и порядка не принимал. С представителями администрации исправительного учреждения вежлив и корректен,

3

вину по приговору суда признал частично, однако в ходе проведенной воспитательно-профилактической беседы, осужденный ФИО1 вину по приговору суда не признал. Отношения поддерживает как с положительной, так и с отрицательной частью осужденных. В ФКОУ НПО ФСИН РФ ПУ-№ при ФКУ № УФСИН России по Астраханской области с целью получения профессии и специальности, по которой можно работать в учреждении и после освобождения не обучался.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, результаты психологического исследования личности осужденного, приняв во внимание мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения ФИО1, суд пришел к выводу, что достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного на оставшийся не отбытый срок не имеется, указав в постановлении, что отбытие осужденным определенного срока наказания, после которого может быть применено условно-досрочное освобождение, в совокупности со всеми данными о личности ФИО1 и его отношением к совершенному деянию, не свидетельствуют об исправлении осужденного в той степени, при которой возможно условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания правильным, поскольку данный вывод обоснован исследованными материалами и нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Ссылка в жалобе осужденного на имеющиеся у него заболевания ничем не подтверждена, в том числе и материалами дела. Согласно данным, содержащимся в медицинской справке из ФКУЗ МСЧ-№ УФСИН России по Астраханской области ФИО1 на учете по поводу хронических заболеваний не состоит, с 2018 года за медицинской помощью не обращался.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

4

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 3 марта 2021г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Согласовано:

.