Дело №12-67/2019 

УИД 33RS0019-01-2019-000804-74 

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2019 года г. Суздаль 

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Вепрь ХХI» ФИО1 на постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела ЛРР (по г.Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области от 7 мая 2019 года генеральный директор ООО ЧОО «Вепрь ХХI» (далее – ООО ЧОО «Вепрь ХХI») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Суздальский районный суд Владимирской области, генеральный директор ООО ЧОО «Вепрь ХХI» ФИО1 просит отменить постановление и производство по делу прекратить или изменить, применив административное наказание в виде предупреждения. В обосновании жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом отдела ЛРР (по г.Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности, указывает на то обстоятельство, что не рассмотрено его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, что повлекло существенное нарушение его прав. Обращает внимание также на то обстоятельство, что деятельность ООО ЧОО «Вепрь ХХI» осуществляется с 2008 года согласно лицензии на право предоставления охранных услуг и за инкриминируемое ему административное правонарушение можно назначить административное наказание в виде предупреждения, поскольку оно совершено впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В судебном заседании генеральный директор ООО ЧОО «Вепрь XXI» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Инспектор отдела ЛРР (по г.Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) Управления Росгвардии по 

<

...> Я. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО ЧОО «Вепрь XXI» ФИО1 не допущено процессуальных нарушений.

Выслушав объяснения генерального директора ООО ЧОО «Вепрь XXI» ФИО1, инспектора отдела ЛРР (по г.Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области Я., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из представленных материалов дела усматривается, что 30 апреля 2019 года при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - генеральным директором ООО ЧОО «Вепрь XXI» ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства: г. Суздаль Владимирской области.

Между тем, 7 мая 2019 года начальником отдела ЛРР (по г.Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО ЧОО «Вепрь XXI» ФИО1 рассмотрено по существу по месту нахождения начальника отдела ЛРР (по г.Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области: в г.Владимир.

При этом никакого решения по ходатайству генерального директора ООО ЧОО «Вепрь XXI» ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства должностным лицом не принято.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7, статьи 24.4 КоАП РФ должностным лицом отдела ЛРР (по г.Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области не разрешен вопрос в отношении заявленного генеральным директором ООО ЧОО «Вепрь XXI» ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела ЛРР (по г.Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области от 7 мая 2019 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО ЧОО «Вепрь ХХI» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.20.16 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения генерального директора ООО ЧОО «Вепрь ХХI» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, истек, дело подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании ст. 30.6, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области от 7 мая 2019 года, которым генеральный директор ООО ЧОО «Вепрь ХХI» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу генерального директора ООО ЧОО «Вепрь ХХI» ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.И.Матвеева