№ 1-206/2021

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области 17 марта 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К., защитника – адвоката Непряхина В.В., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Петушинского районного суда Владимирской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области испытательный срок продлен на 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Петушинского районного суда Владимирской области по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 07 минут по 21 час 10 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> 

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату, период времи и месте, ФИО1 взял со стеллажа магазина два подарочных пакета стоимостью 85 рублей 20 копеек каждый, общей стоимостью 170 рублей 40 копеек, а также из холодильника с мясной продукцией одну упаковку свиных ребрышек весом 1,51 кг стоимостью 337 рублей 77 копеек, 5 упаковок лопатка «Слово Мясника» стоимостью 173 рубля 50 копеек каждая, общей стоимостью 867 рублей 50 копеек, две упаковки шейка «Слово Мясника» стоимостью 227 рублей 70 копеек каждая, общей стоимостью 455 рублей 40 копеек, четыре упаковки корейка «Слово Мясника» стоимостью 183 рубля 20 копеек каждая, общей стоимостью 732 рубля 80 копеек, сложил все в подарочные пакеты и держа их в руках, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. В указанное время, обнаружив противоправные действия ФИО1 сотрудник магазина ФИО потребовала вернуть вышеуказанный товар или оплатить его, но ФИО1, игнорируя требования последней, выбежал из магазина. ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2563 рубля 87 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ). 

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Так, ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого суд признает явку с повинной, признание вины в суде, признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие 

<

данные изъяты>, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из личности подсудимого ФИО1, который явился с повинной, в содеянном раскаивается, осуществляет уход за 

<

данные изъяты>, суд на основании части 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, и применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать о назначении защитника либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына