Дело № 1-322/2023

УИД 42RS 0013-01-2023-001811-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск 26 июля 2023 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Уколовой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области ФИО7,

защитника В.С.Ю. - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» ФИО10, представившей ордер № ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Х.И.Н - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов 

<

адрес> №» ФИО9, представившей ордер № от 30.03.2023г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Х.И.Н, В.С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Х.И.Н, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> по ст. 30, ч. 1 ст.228.1, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 64, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 12.05.2010, общий срок 2 года 9 месяцев лишения свободы; 18.11.2011 постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 15.11.2011 освобожден из УН-1612/5 г. Кемерово условно-досрочно, срок 1 год 2 месяца 10 дней, ст. 79 УК РФ, убыл в г.Новокузнецк Кемеровской области; 23.07.2014 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Междуреченского городского суда от 15.07.2015 от наказания освобожден по амнистии с применением постановления Госдумы РФ от 24.04.2015, п. 4,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

В.С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Народным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 1 году лишения свободы, освобожден по амнистии на основании Постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по ч. 1 ст. 117 УК РФ прекращено мировым судьей судебного участка №1 г. Междуреченска Кемеровской области на основании ст. 25 УПК РФ; (т.2, л.д.32, 33), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х.И.Н совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В.С.Ю.совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в городе Междуреченске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

Не позднее 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ В.С.Ю. и Х.И.Н, группой лиц по предварительному сговору, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст.ст.14,20,21,23-25 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список I «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот, которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», а также в список II «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» совершили незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> суммарной массой не менее 0,38 грамма, с целью дальнейшего личного употребления, при следующих обстоятельствах:

21.03.2023 года, находясь в квартире 

<

адрес>, В.С.Ю. и Х.И.Н в ходе личного разговора достигли договоренности о совместном приобретении наркотического средства в крупном размере, набрали необходимые для приобретения наркотического средства денежные средства по 

<

данные изъяты> каждый, и Х.И.Н 21.03.2023 в 19 часов 38 минут со счета своей банковской карты 

<

данные изъяты> перевел денежные средства, в общей сумме 

<

данные изъяты> в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, после чего, не позднее 20 часов 40 минут 21 марта 2023 года, прибыли на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где при личной встрече с неустановленным лицом, умышленно, незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> суммарной массой не менее 0,38 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, так как превышает 0,01 грамма, а затем, В.С.Ю. и Х.И.Н, с целью совместного употребления приобретенного наркотического средства приехали к дому 

<

адрес> находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № у 

<

адрес>, Х.И.Н, согласно договоренности, передал В.С.Ю. вышеуказанное наркотическое средство массой 0,182 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, так как превышает 0,01 грамма, а оставшееся вышеуказанное наркотическое средство массой 0,198 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, так как превышает 0,01 грамма, оставил себе.

Таким образом, В.С.Ю. и Х.И.Н, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно приобрели без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, суммарной массой не менее 0,38 грамма, а именно

наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой 0,182 грамма - обнаружено в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и изъято из незаконного владения Х.И.Н и В.С.Ю.;

наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой 0,198 грамма было обнаружено и изъято из незаконного владения Х.И.Н и В.С.Ю. при производстве личного досмотра Х.И.Н 

Суммарная масса составила не менее 0,38 грамма.

21 марта 2023 года не позднее 20 часов 40 минут Х.И.Н и В.С.Ю., находившиеся в автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованном у 

<

адрес> в 

<

адрес>, были задержаны сотрудниками полиции, В.С.Ю., опасаясь обнаружения находящегося при нем наркотического средства, выбросил его на пол салона вышеуказанного автомобиля, после чего изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного владения Х.И.Н и В.С.Ю.:

наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой 0,182 грамма;

наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой 0,198 грамма было обнаружено и изъято из незаконного владения Х.И.Н и В.С.Ю. в период с 21 часа 30 минут до 21часа 45 минут 21 марта 2023 года - в ходе проведения личного досмотра Х.И.Н 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал, предъявленное Х.И.Н и В.С.Ю. обвинение, указав при этом, что квалифицирующий признак преступления – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, в действиях подсудимых Х.И.Н и В.С.Ю.- отсутствует.

Подсудимые Х.И.Н и В.С.Ю., каждый, в судебном заседании вину по преступлению признали в полном объёме, отказались от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания, данные ими на предварительном следствии, поддержали полностью.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимых в качестве подозреваемых и обвиняемых, где Х.И.Н и В.С.Ю. пояснили обстоятельства совершенного ими преступления, которые согласуются с описательной частью приговора.

В связи с отказом подсудимого Х.И.Н от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Х.И.Н, данные им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника ФИО9 (т.1, л.д.30-33,194-196), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и В.С.Ю. вместе решили приобрести наркотики для совместного употребления, для чего скинулись по 

<

данные изъяты> рублей. Х.И.Н созвонился с ранее знакомым, которого знает, как Михея, фамилия ему неизвестна, затем около 19 ч. 40 мин., вдвоем на автомобиле В.С.Ю. 

<

данные изъяты> поехали к 

<

данные изъяты>», где Михей передал ему два свертка из фольги с наркотиком. Х.И.Н положил их в левый карман штанов. Вдвоем с В.С.Ю. приехали к дому 

<

адрес>, возле которого, находясь в автомобиле, решили употребить приобретенное наркотическое средство. Х.И.Н достал из кармана один из свертков и передал В.С.Ю., в этот момент к автомобилю подошли двое сотрудников полиции. В.С.Ю. бросил свой сверток на пол в автомобиле. Их задержали по подозрению в наличии наркотических средств и произвели досмотр, в присутствии двух понятых- мужчин. Наркотическое средство в свертке из фольги было обнаружено и изъято из левого кармана его штанов. Сверток с наркотиком и сотовый телефон были упакованы в отдельные прозрачные пакеты из полимерного материла в его присутствии и присутствии понятых. Пакеты были перевязаны нитями, концы которых опечатывались бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов №» и фрагментом листа бумаги, на котором сотрудник полиции делал пояснительный текст. Х.И.Н удостоверял изъятое своими подписями, также как, и понятые. Также с него было взято объяснение, он был ознакомлен с составленными документами, достоверность которых подтвердил своей подписью. В содеянном раскаивается. 

После оглашения указанных показаний подсудимый Х.И.Н их полностью подтвердил.

В связи с отказом подсудимого В.С.Ю. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания В.С.Ю., данные им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника ФИО10 (т.1, л.д.98-100, 205-207), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, с ранее знакомым Х.И.Н решили приобрести наркотики для совместного употребления. Приобретением наркотика занимался Х.И.Н, который созванивался и договаривался о покупке, В.С.Ю. передал Х.И.Н 2150 рублей на покупку, поскольку решили скинуться деньгами и купить две дозы наркотического средства. Х.И.Н перевел деньги в счет приобретения наркотикотического средства. Чтобы забрать наркотики, они съездили к 

<

данные изъяты>» на автомобиле 

<

данные изъяты> №, где неизвестный мужчина, передал два свертка с наркотическим средством. Он и Х.И.Н приехали к дому 

<

адрес>, где остановились, так хотели там употребить наркотик в салоне автомобиля. Х.И.Н отдал ему один из свертков с наркотиком. После чего, к автомобилю подошли сотрудники полиции. В.С.Ю. испугался ответственности, бросил сверток с наркотиком на пол автомобиля, на коврик. Они были задержаны, доставлены в Отдел МВД России по г.Междуреченску. В тот же день ему было предъявлено распоряжение о проведении ОРМ, согласно которого разрешалось обследование автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №, которое было проведено в его присутствии и присутствии двух понятых. В.С.Ю. пояснял, что сверток, обнаруженный в автомобиле, принадлежит ему. Сверток с наркотическим средством упаковывался в присутствии В.С.Ю. и присутствии двух понятых в прозрачный пакет из полимерного материала. Горловина пакета была перевязана нитью, концы которой были опечатаны между бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» и фрагментом листа бумаги, на котором был сделан пояснительный текст о месте изъятия наркотика, с него было взято объяснение по факту задержания. В.С.Ю. был ознакомлен с составленными документами, подтвердил их правильность своей подписью. В содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый В.С.Ю. их полностью подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия подсудимых и их защитников, были оглашены протокол проверки показаний на месте подозреваемого Х.И.Н и протокол осмотра места происшествия с участием Х.И.Н и его защитника, из содержания которых следует, что Х.И.Н указал место получения свертка с наркотическим средством, а именно на парковочной площадке 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> (л.д. 150-154, 155-159), протокол проверки показаний на месте подозреваемого В.С.Ю., с участием защитника, из которого следует, что В.С.Ю. указал место получения свертка с наркотическим средством на парковочной площадке 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, а также место задержания (т.1, л.д. 160-165). 

Вина подсудимых Х.И.Н и В.С.Ю., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо показаний подсудимых подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетеля, допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 30 мин. сотрудник полиции пригласил их для участия в качестве понятых при проведении ОРМ, а именно при обследовании автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №. Сам автомобиль находился у 

<

адрес>, при проведении обследования присутствовал ранее незнакомый В.С.Ю. Сотрудником полиции было оглашено распоряжение о проведении ОРМ. В данном документе она расписалась. При обследовании данного автомобиля, которое было проведено в период с 20 ч. 40 мин. до 20 ч. 55 мин., в салоне автомобиля с правой стороны от переднего пассажирского сиденья, на коврике, обнаружен небольшой сверток из фольги. Участвующий ФИО16. пояснил, что данный сверток принадлежит ему, и в нем содержится наркотик. Изъятый сверток с наркотиком был упакован в их присутствии в пакет из прозрачного полимерного материала, горловина перевязана нитью, концы нити были проклеены между фрагментом бумаги, с одной стороны которого сотрудником полиции был сделан пояснительный текст, и бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № Отдел МВД России по г. Междуреченску». Свидетель №4, Свидетель №5 и В.С.Ю. удостоверили изъятое своими подписями. По факту участия в качестве понятых со свидетелей было взято объяснение. Они были ознакомлены с составленными документами, подтвердили их достоверность, расписались в них, замечаний, заявлений, ходатайств, отводов при проведении обследования автомобиля заявлено не было.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО15., данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1,л.д. 56-57, 59-60) следует, что они ДД.ММ.ГГГГ в начале 22 часа сотрудником полиции были приглашены для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра. 

Личный досмотр производился в помещении Отдела МВД России по 

<

адрес> сотрудником полиции- мужчиной. Права и обязанности были разъяснены и понятны. Досматриваемый, ранее незнакомый мужчина, представился как Х.И.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов, веществ, Х.И.Н пояснил, что при нем, в левом кармане, надетых на нем штанов находится сверток с наркотиком. Также сообщил, что еще есть сотовый телефон, используя который, договаривался о покупке данного наркотика. В ходе личного досмотра Х.И.Н, в левом кармане его штанов обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Х.И.Н пояснял, что в свертке наркотик. Также в левом нагрудном кармане куртки, обнаружен и изъят сотовый телефон «RedmiNote 9 Pro» с установленной в нем сим-картой. С разрешения Х.И.Н сотрудником полиции были сделаны фото телефона. Изъятый сверток с наркотиком и телефон были упакованы в их присутствии в два отдельных пакета из прозрачного полимерного материала, горловины которых перевязывались нитью, концы ее проклеивались между фрагментом бумаги, с одной стороны которого сотрудником полиции был сделан пояснительный текст, и бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № Отдел МВД России по г. Междуреченску». Он, второй понятой и сам Х.И.Н удостоверяли изъятое своими подписями. По факту его участия при личном досмотре он был опрошен. Он был ознакомлен с составленными документами, подтвердил их достоверность, расписался в них. Замечаний, заявлений, ходатайств, отводов при проведении личного досмотра не было заявлено. В соответствии с ч. 3 ст. 190 УПК РФ, свидетелям Свидетель №2 и Свидетель №1 в ходе допроса предъявлены протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 21.03.2023, а также протокол его опроса от 21.03.2023. 

Свидетель №2и Свидетель №1 показали, что данные документы составлены 21.03.2023 в их присутствии, в данных документах имеются их подписи.

Вина подсудимых Х.И.Н и В.С.Ю., также подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 21.03.2023 сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по г.Междуреченску, в 

<

данные изъяты> выявлен Х.И.Н, у которого при проведении личного досмотра находилось наркотическое средство (т.1, л.д. 3);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 21.03.2023 сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по г. Междуреченскув автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением В.С.Ю. обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (т.1, л.д. 67);

- Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, согласно которых 21.03.2023 в период с 21 часа30 минут до 21 часа45минут в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

...> в г. Междуреченске Кемеровской области -Кузбассе в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 проведен личный досмотр Х.И.Н, в ходе которого у последнего в левом кармане штанов обнаружен и изъят сверток с содержимым- веществом, в левом нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «RedmiNote 9 Pro», imei №, №, с сим-картой оператора связи «Yota» с абонентским номером №, используя который Х.И.Н договаривался о покупке наркотического средства (т.1, л.д. 4-8);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого с участием подозреваемого Х.И.Ни его защитника ФИО9 осмотрены: сотовый телефон«RedmiNote 9 Pro», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №, полимерный пакет с содержимым, изъятые 21.03.2023 в ходе личного досмотра Х.И.Н, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов с фототаблицей (т.1, л.д. 4-8,35-43,182-183);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и иных документов, согласно которого протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов с фототаблицей признан и приобщен к уголовному делу в качестве иных документов, поскольку содержащиеся в нем сведения необходимы для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УК РФ. Вещественными доказательствами признаны и приобщены к уголовному делу: сотовый телефон«RedmiNote 9 Pro», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №, с содержащейся в нем информацией о приобретении наркотического средства,изъятый у Х.И.Н, полимерный пакет с содержимым, изъятым 21.03.2023 в ходе личного досмотра Х.И.Н (т. л.д.44);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого с участием подозреваемого В.С.Ю. и его защитника ФИО10 осмотрены: 

распоряжение № от 21.03.2023 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», 

протокол «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с прилагаемой к нему фототаблицей, пакет из полимерного материала, с содержимым, изъятым в ходе обследования автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №. 

Осмотром полимерного пакета с содержимым, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия-обследования автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №, установлена его целостность и целостность бирки с оттиском печати. Участвующий в осмотре В.С.Ю. показал, что на бирке с пояснительным текстом об обстоятельствах изъятия свертка с наркотическим средством имеется его подпись, также, как и в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении соответствующего оперативно-розыскного мероприятия (т.1, л.д. 102-107);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Х.И.Н», содержит в своем составе 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент). 

<

данные изъяты> включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент). 

<

данные изъяты> не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства Российской Федерации на настоящий момент), а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества на момент проведения экспертизы, составила 0,148 г. На момент проведения исследования масса составляла 0,198 г. (т.1, л.д.49-53, 20-21).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое «ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>) включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент). 

<

данные изъяты> включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент). 

<

данные изъяты> не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства Российской Федерации на настоящий момент), а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества на момент проведения экспертизы, составила 0,132 г. На момент проведения исследования масса составляла 0,182 г. (т.1, л.д.113-117, 89-90).

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которого вещественным доказательством признано наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> суммарной массой 0,38 грамма, которое явилось предметом преступного посягательства Х.И.Н и В.С.Ю. (т.1, л.д.120).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Х.И.Н и протоколом осмотра места происшествия с участием Х.И.Н и его защитника, согласно которых Х.И.Н указал место получения свертка с наркотическим средством, а именно на парковочной площадке 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> (л.д. 150-154, 155-159);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого В.С.Ю., с участием защитника, из которого следует, что В.С.Ю. указал место получения свертка с наркотическим средством, а именно на парковочной площадке 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, а также место задержания (т.1, л.д. 160-165).

Все доказательства, подтверждающие виновность подсудимых Х.И.Н и В.С.Ю., в совершенном преступлении, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимых, показаниями свидетелей, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в содеянном.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, все они имеют непосредственное отношение к предъявленному каждому подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Все доказательства, положенные в основу обвинения Х.И.Н и В.С.Ю. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Протоколы процессуальных действий суд считает достоверными, допустимыми доказательствами, так как они отражают весь ход следственных действий, проведены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Преступление каждым подсудимым совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия подсудимых Х.И.Н и В.С.Ю. каждого, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку в суде установлено, что каждый из них совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. С этой целью ими совершены действия, непосредственно направленные на совершение преступления: приобретение наркотического средства без цели сбыта, составляющие элемент объективной стороны данного преступления.

Совершение вышеуказанных действий в отношении именно наркотического средства подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вид и размер наркотического средства определен экспертом, заключение которого не оспаривается, с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Количество наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, ст. 228.1, ст. 229 УК РФ является крупным размером.

Суд оценивает каждое заключение эксперта как объективное и достоверное, поскольку оно полное, научно обоснованно, аргументировано, выполнено опытным экспертом, компетентность и квалификация которого у суда не вызывает сомнений, выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, не оспариваются подсудимыми.

Экспертное исследование полностью соответствует требованиям закона, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, никем не оспариваются, поэтому суд принимает его как надлежащее доказательство. У суда не вызывает сомнений правильность выводов эксперта, составившего экспертизу, поскольку экспертиза мотивирована, составлена экспертом, обладающим достаточным стажем экспертной работы и специальными познаниями, на основании тщательного исследования представленных материалов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При производстве судебно-химической экспертизы, определив, что объект экспертизы содержит наркотическое средство, эксперт правильно определил его размер, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившем "Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации" (Список I).

В судебном заседании установлено, что, совершая действия, направленные на приобретение наркотических средств, Х.И.Н и В.С.Ю. каждый, действовали с прямым умыслом, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства и желали их наступления.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Х.И.Н и В.С.Ю., каждого, по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана в ходе судебного следствия вышеперечисленными доказательствами. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали. Стороной защиты данная квалификация не оспаривалась.

При назначении наказания подсудимым Х.И.Н и В.С.Ю., суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; характер и степень общественной опасности совершенного преступления умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого Х.И.Н, суд учитывает, что на момент совершения преступления он являлся не судимым, 

<

данные изъяты>, находится в молодом возрасте. 

В качестве данных о личности подсудимого В.С.Ю. суд учитывает, что он учитывает, что на момент совершения преступления он являлся не судимым, 

<

данные изъяты> характеризуется положительно.

Суд учитывает, что Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В судебном заседании установлено, что Х.И.Н и В.С.Ю., каждый, в ходе предварительного расследования оказали помощь правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному ими преступлению: сообщили сотрудникам полиции, что у них имеется наркотическое средство, сообщили способ приобретения, выдали его сотрудникам, а также выдали сотовый телефон, дали объяснение по обстоятельствам приобретения наркотического средства до возбуждения уголовного дела и в ходе проверки показаний на месте подробно показали и рассказали о фактических обстоятельствах преступления.

Учитывая изложенное, суд признаёт каждому подсудимому Х.И.Н и В.С.Ю., в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления); п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (

<

данные изъяты>).

Кроме того, как смягчающие наказание обстоятельства суд также учитывает, что подсудимый Х.И.Н вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, суд учитывает его поведение в быту, имущественное положение, семейное положение, наличие 

<

данные изъяты> 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд также учитывает, что подсудимый В.С.Ю. вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся суд учитывает его поведение в быту, имущественное положение, семейное положение, 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться явкой с повинной и добровольное заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, объяснение, в котором Х.И.Н и В.С.Ю. подробно рассказали об обстоятельствах приобретения наркотического средства, судом не расценивается как явка с повинной. 

В тоже время по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказание обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств.

Отягчающее наказание обстоятельство у каждого подсудимого судом установлено - п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору), поскольку судом на основании совокупности представленных стороной обвинения доказательств достоверно установлено, что до начала преступления между Х.И.Н и В.С.Ю. состоялась предварительная договоренность о совместном приобретении наркотических средств.

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание - есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства у Х.И.Н и В.С.Ю., в совокупности с данными, характеризующими личность каждого подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить Х.И.Н и В.С.Ю., каждому, наказание за преступление в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд не применяет требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства у Х.И.Н в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого Х.И.Н, суд считает возможным назначить наказание Х.И.Н, с учётом положений ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд считает, что назначение основного вида наказания достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и находит возможным не назначать Х.И.Н, предусмотренное санкцией закона и не являющееся обязательным дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства у В.С.Ю. в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание В.С.Ю. с учётом положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд считает, что назначение основного вида наказания достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и находит возможным не назначать В.С.Ю., предусмотренное санкцией закона и не являющееся обязательным дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, цель совершения деяния, характер а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу суд решает вопрос о вещественных доказательствах - сотовый телефон «RedmiNote 9 Pro», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №, с содержащейся в нем информацией о приобретении наркотического средства, изъятый у Х.И.Н суд считает возможным вернуть Х.И.Н, материалы оперативно- розыскной деятельности необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, поскольку в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотического средства Х.И.Н и В.С.Ю.в крупном размере общей массой 0,38 грамма (т.1, л.д.185-186, 187).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не отменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд взыскивает с Х.И.Н в доход федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение расходов по оплате труда адвоката ФИО9, затраченные на осуществление его защиты в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе предварительного расследования, в сумме 12 168 рублей 00 копеек, а также за участие защитника в судебном заседании, в сумме 12168 рублей, так как не установлена его имущественная несостоятельность, инвалидом не является, трудоспособен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд взыскивает с В.С.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение расходов по оплате труда адвоката ФИО10, затраченные на осуществление его защиты в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе предварительного расследования, в сумме 12 168 рублей 00 копеек, а также за участие защитника в судебном заседании, в сумме 10140 рублей, так как не установлена его имущественная несостоятельность, инвалидом не является, трудоспособен.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Х.И.Н в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.

Признать виновным В.С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Х.И.Н и В.С.Ю., каждому, наказание считать условным, установить испытательный срок - на срок 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Х.И.Н и В.С.Ю. на каждого, исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства, периодически – 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией, - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе без уведомления данного специализированного государственного органа.

Испытательный срок Х.И.Н и В.С.Ю., исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Х.И.Н и В.С.Ю., до вступления приговора в законную силу не отменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Х.И.Н в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в возмещение расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования, в сумме 12 168 рублей 00 копеек, в ходе судебного заседания – 12 168 рублей 00 копеек.

Взыскать с В.С.Ю., в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в возмещение расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования, в сумме 12 168 рублей 00 копеек, в ходе судебного заседания – 10140 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «RedmiNote 9 Pro», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №, с содержащейся в нем информацией о приобретении наркотического средства, изъятый у Х.И.Н – вернуть Х.И.Н, 

- материалы оперативно- розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ ( 2 пакета), содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу– хранить там же до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам по незаконному сбыту данного наркотического средства общей массой 0,38 грамма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья (подпись) Ю.А. Наумова

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-322/2023 (12301320030000286) УИД 42RS 0013-01-2023-001811-23 Междуреченского городского суда

Судья Ю.А. Наумова