№ 2-516/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

село Илек Илекского района 9 ноября 2020 года

Оренбургской области 

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Букреевой В.Н., 

с участием истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1, её представителя ФИО2,

ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО3, её представителя ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ОМВД России по Илекскому району Оренбургской области ФИО5,

при секретарях судебного заседания Петровой А.П., Казначейской Н.В., Нуйкиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, а также по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании членом семьи собственника жилого помещения, признании приобрётшей права пользования и сохранении права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Илекский районный суд Оренбургской области к ФИО6 о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование исковых требований указала на то, что ... умер её брат Ш.В.В., после смерти которого ... она вселилась в его дом, расположенный по адресу: ..., проживает в нём, оплачивая коммунальные услуги. ... нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащий её брату земельный участок, расположенный под указанным домом. Её право собственности на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке. В спорном жилом доме зарегистрирована, но не проживает сожительница её умершего брата – ФИО3 Считает, что с указанного времени ответчик утратила право пользования жилым помещением, поскольку в нём не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. При этом последняя ни членом семьи, ни наследником умершего Ш.В.В. не является. В связи с этим просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета из принадлежащего ей жилого дома.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании её членом семьи собственника жилого помещения, признании приобрётшей права пользования и сохранении права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала на то, что с ... года состояла ... с умершим Ш.В.В., который прописал её в спорном жилом доме. Они совместно проживали и вели общее хозяйство до его смерти, поддерживая дом в надлежащем состоянии для проживания. После смерти Ш.В.В. право собственности на спорный жилой дом оформлено ФИО1 – сестрой умершего Ш.В.В. Указывает на то, что иного имущества на праве собственности не имеет, в связи с чем вынуждена проживать совместно со своим сыном.

В судебном заседании истец (ответчик по встречным исковым требованиям) ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска – отказать, пояснила, что является собственником жилого ..., расположенного по адресу: ..., где зарегистрирован ответчик ФИО3 Ответчик ФИО3 была зарегистрирована в спорном доме при жизни её брата Ш.В.В., умершего .... Членом семьи ФИО3 для неё не является, совместного хозяйства с ней не ведёт, соглашения с ответчиком о проживании в доме не заключали.

Представитель истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала, встречные исковые требования ФИО3 не признала.

Ответчик ФИО3 (истец по встречным исковым требованиям), а также её представитель Ч.Н.В. исковые требования ФИО1 не признали, встречные исковые требования поддержали. При этом указали на то, что ФИО3 была вселена и зарегистрирована в спорном жилом доме умершего Ш.В.В. как член его семьи последнего, с которым она проживала с ... вела совместное хозяйство, участвовала в оплате коммунальных платежей. 

Представитель третьего лица – ОМВД России по Илекскому району Оренбургской области ФИО5 в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Извещённый о дне, месте и времени судебного разбирательства представитель Илекской районной прокуратуры Оренбургской области в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьёй 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2002 года №33-В01-9).

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании достоверно установлено, что ... умер Ш.В.В., приходившийся братом ФИО1 (л.д. 106).

Из материалов дела усматривается, что Истец в порядке наследования по закону после смерти Ш.В.В. является собственником ..., расположенного по адресу: ... (л.д. 9-10).

В указанный дом в 1981 году при жизни Ш.В.В. заселил и зарегистрировал ответчика ФИО3

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в ..., расположенном по адресу: ... ФИО3 состоит на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении с ... года (л.д. 86-99).

Сведения о регистрации ответчика по указанному адресу с ... года также подтверждаются адресной справкой ОВМ Отдела МВД России по Илекскому району (л.д. 85).

Вместе с тем, ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не является, соглашение между собственником и лицом, проживающим в жилом помещении, о дальнейшем проживании не достигнуто, общего хозяйства стороны не ведут. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В свою очередь, регистрация данного лица в спорном жилом помещении ведёт к нарушению прав и законных интересов ФИО1 как собственника жилого дома и влечёт для нее необходимость нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении у ФИО3 не имеется, при этом, её регистрация в указанном доме нарушает права ФИО1 в полном объёме владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта законными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании её членом семьи Ш.В.В., признании приобрётшей права пользования и сохранении за ней право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее – СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО3 ссылается на то, что она состояла в фактических брачно-семейных отношениях с умершим Ш.В.В. с ... года, проживала с ним одной семьёй, вела общее хозяйство.

Указанные обстоятельства подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели М.Т.И. и К.Р.В., которые показали суду, что Ш.В.В. прожил с ФИО3 в спорном жилом доме без регистрации отношений ... до момента смерти Ш.В.В. При этом Ш.В.В. относился к ФИО3 как к супруге. Однако после смерти Ш.В.В. в ... года ФИО3 была вынуждена выехать из дома, поскольку в него была заселена сестра умершего. 

Свидетели Ж.Н.И. и В.В.И. показали суду, что ФИО3 проживала с Ш.В.В. в доме родителей последнего около ... лет. Жили они одной семьёй, однако отношения не регистрировали. Вместе с тем, около ... ФИО3 с Ш.В.В. не проживала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.О.А. показала суду, что с ... годы по просьбе ФИО1 она присматривала за братом последней Ш.В.В., проживающим в доме по .... Ш.В.В. злоупотреблял спиртными напитками и до дня своей смерти проживал один. Она приводила его жилое помещение в порядок, периодически покупала ему продукты питания. На её вопросы о том, где его супруга ФИО3, Ш.В.В. отвечал, что она не является ему женой. 

Таким образом, анализируя показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также пояснений истца ФИО3 и ответчика ФИО1, судом достоверно установлено, что ФИО3 в зарегистрированном браке с Ш.В.В. никогда не состояла.

О том, что ФИО3 около трёх лет до смерти Ш.В.В. с последним в спорном доме не проживала подтвердили свидетели Ж.Н.И., В.В.И. и С.О.А. При этом свидетель С.О.А. указала суду, что со слов Ш.В.В. он не считал ФИО3 своей супругой. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с обстоятельствами дела, личной заинтересованности суд не усматривает. 

Показания свидетелей М.Т.И. и К.Р.В., допрошенных судом по ходатайству истца, о том, что ФИО3 до смерти Ш.В.В. проживала с ним, опровергаются показаниями других свидетелей и ничем другим объективно не подтверждены. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что при жизни Ш.В.В. заключал с ФИО3 соглашение о порядке пользования домом, отсутствуют. 

Кроме того, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Илекского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2020 года было отказано в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1 об установлении факта нахождения ФИО3 на иждивении у умершего Ш.В.В.

Указание в домовых книгах для прописки граждан, проживающих в ..., расположенного по адресу: ..., на регистрацию ФИО3 в указанной жилом помещении как супруги Ш.В.В. не предоставляет ей право пользования спорным жилым помещением и не свидетельствует о том, что она является членом семьи Ш.В.В.

Не влияют на возникновение у ФИО3 прав члена семьи Ш.В.В. такие обстоятельства, как факт длительного проживания Истца в спорной квартире, ведение совместного хозяйства, участие в похоронах Ш.В.В., которые подтверждены показаниями допрошенных свидетелей, поскольку указанные действия не могут являться в полной мере достаточным основанием для возникновения у неё права пользования спорным жилым помещением и не свидетельствует о намерении Ш.В.В. вселить ФИО3 в занимаемое им жилое помещение в качестве члена своей семьи, наделив её равными с собой объёмом прав на это жилое помещение. 

Учитывая приведенные нормы жилищного законодательства и отсутствие доказательств, подтверждающих, что Истец была вселена Ш.В.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, а также доказательств, свидетельствующих о том, что умерший Ш.В.В. признавал ФИО3 членом своей семьи, имеющим равное с ним право пользования домом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Основания для сохранения за Истцом права пользования жилым помещением отсутствуют, поскольку как установлено в судебном заседании Истец не проживает в спорном жилом помещении около трёх последних лет, в течении которых ФИО3 не была лишена возможности обеспечить себя другим жилым помещением. Кроме того из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в силу закона не несёт обязанности по обеспечению истца ФИО3 жилым помещением. 

При этом суд учитывает, что соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случает выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Согласно пункту 32 этих же Правил, при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Соответственно представленное истцом в орган федеральной миграционной службы вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта из спорного жилого помещения.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере по 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ..., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании членом семьи собственника жилого помещения, признании приобрётшей права пользования и сохранении права пользования жилым помещением – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учёта лиц, утративших право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Илекского районного суда 

Оренбургской области /подпись/ В.Н. Букреева

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Копия верна: судья В.Н. Букреева