Дело № 12-679/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 12 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием должностного лица главного государственного инспектора отдела организации контроля за фармацевтической деятельностью и оборотом медицинских изделий Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, защитника юридического лица КГБУЗ ГП № ФИО3, 

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности главного врача КГБУЗ ГП № ФИО1 на постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 № от 21.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №» (КГБУЗ ГП №),

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель юридического лица, главный врач КГБУЗ ГП № ФИО1 обратилась с жалобой на постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 № от 21.08.2017 года о привлечении КГБУЗ ГП № к административной ответственности по 6.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Согласно жалобе, заявитель, не оспаривая вину в совершении вменяемого правонарушения, просит суд применить положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить постановление с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью, по изложенным в жалобе доводам.

Законный представитель юридического лица, главный врач КГБУЗ ГП № ФИО1, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась, предоставив полномочия по защите интересов юридического лица защитнику ФИО3 на основании предоставленной доверенности.

Защитник ФИО3 в судебном разбирательстве доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила учесть, что юридическое лицо является бюджетным учреждением, кроме того, допущенное нарушение не носило системный, длящийся характер, а было сразу устранено после его обнаружения, реально угрозы вреда здоровью не было допущено, ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, пробирки которые были обнаружены в столе у работника, они не были в использовании, не находились в шкафу где хранятся используемые в работе пробирки, в связи с чем, просит применить положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На вопросы суда пояснила, что ссылка в жалобе о направлении в адрес Органа документов в обоснование ходатайства о снижении минимального размера наказания, указана ошибочно. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, руководитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении главный государственный инспектор отдела организации контроля за фармацевтической деятельностью и оборотом медицинских изделий Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, в судебном разбирательстве дала пояснения по существу вменяемого состава правонарушения и выявленных нарушений в ходе проверки, в части доводов жалобы о прекращении производства с применением ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дать пояснений не смогла, указав, что не обладает полномочиями по разрешению вопросов, связанных с назначением наказания, освобождением от наказания, предоставила рассмотрение доводов о снижении размера назначенного наказания на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном разбирательстве установлено, что на основании приказа руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО № от 24.05.2017 года -14.06.2017 года с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут и 04.07.2-17 года с 14 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в отношении КГБУЗ ГП № МЗ ХК по адресу 

<

адрес> была проведена плановая выездная комплексная проверка.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения обязательных требований, ч.ч.3,4 ст.95 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.п. «г,д» п.12. Положения о государственном контроле за обращением медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.09.2012 года №970, п.4 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

11.07.2017 года по результатам проверки составлен акт №, акт подписан главным врачом КГБУЗ ГП № ФИО1 без замечаний и дополнений.

По данному факту 09.08.2017 года, главным государственным инспектором отдела организации контроля за фармацевтической деятельностью и оборотом медицинских изделий Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, в отношении КГБУЗ ГП № составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях №МИ. 

Данный протокол соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол, составлен с участием законного представителя юридического лица главного врача ФИО1, которая в объяснениях к протоколу указала, что «все нарушения устранены в ходе проверки, виновные лица наказаны, обязуется впредь усилить контроль внутренний для исключения подобного», замечания на протокол отсутствуют, копия протокола вручена.

Постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 № от 21.08.2017 года по делу об административном правонарушении, юридическое лицо Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №» (КГБУЗ ГП №) привлечено к административной ответственности по ст.6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном разбирательстве в ходе проверки было обнаружено, что в кабинете № отделения клинической лабораторной диагностики не в карантинной зоне выявлены медицинские изделия с истекшим сроком годности, а именно, микропробирка с антикоагулянтом и крышкой для капиллярной крови «ЮНИВЕТ-I» №, производства ООО «

<

данные изъяты>», Россия (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ), серия № в количестве 3 уп., 036565 в количестве 4 уп., 036566 в количестве 1 уп., дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, сроком годности до 18 месяцев с даты изготовления.

Таким образом, юридически значимые по делу обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности по ст.6.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве по рассмотрению жалобы по существу, подтверждаются исследованными в судебном разбирательстве материалами дела, в том числе, приказом о проведении плановой проверке № от 24.05.2017, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к акту, актом обследования помещения от 04.07.2017, протоколом об административном правонарушении №МИ от 09.08.2017, иными материалами дела. 

С учетом изложенного и установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, нахожу установленным факт нарушения юридическим лицом КГБУЗ ГП № нарушения обязательных требований, а именно: ч.ч.3,4 ст.95 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.п. «г,д» п.12. Положения о государственном контроле за обращением медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.09.2012 года №970, п.4 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Иных доводов, по существу вменяемого нарушения, суду не приведено.

Учитывая изложенное, поскольку при изучении жалобы и представленных материалов не установлено нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения вынесенного постановления по существу не имеется. 

Административное наказание назначено правомочным должностным лицом, с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере наказания предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, с учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, полагаю возможным в ходе рассмотрения жалобы по существу принять во внимание что юридическое лицо КГБУЗ ГП № является бюджетным учреждением, полностью признало свою вину, незамедлительно приняло меры к устранению выявленных нарушений и недопущению совершения повторных правонарушений, ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, допущенное нарушение не повлекло за собой наступления последствий в виде причинения вреда здоровью граждан, считаю возможным применить положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях-при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При вышеизложенных обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения жалобы, нахожу возможным постановление в отношении КГБУЗ ГП № отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния, ограничившись устным замечанием, жалобу считать удовлетворенной.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 № от 21.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №» (КГБУЗ ГП №) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей – отменить, в связи с малозначительностью совершенного деяния на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с объявлением устного замечания КГБУЗ ГП №, жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска. 

Судья Забелина В.А.