ДЕЛО №2-328/2025

УИД 61RS0009-01-2024-004638-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В., 

при секретаре Бабкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к АО "Финансовые Продукты" о взыскании стоимости услуг, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Азовский городской суд с настоящим иском в обоснование указав, что ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО «Росбанк» на получение кредита для приобретения автомобиля. При оформлении купли - продажи автомобиля, истец приобрел у продавца автомобиля сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ по сервисной программе «Комбопродукт» от АО «Финансовые продукты». Стоимость услуг АО «Финансовые продукты» в размере 203 000 рублей, была оплачена истцом из кредитных средств.

Истец получил негативную информацию о деятельности ответчика, по недобросовестному оказанию услуг и пришела к выводу отказаться от услуг ответчика по указанному сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила АО "Финансовые Продукты" заявление об отказе от услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по Сервисной программе «КОМБОПРОДУКТ» и о возврате уплаченных денежных средств. На требования истца денежные средства истцу не возвращены.

Истец обращает внимание что, ответчик не понес каких-либо расходов, за время действия оказания услуг, поэтому требование Истца возврата полной стоимости услуг, законно.

На основании изложенного истец просила суд: взыскать с ответчика стоимость услуг оплаченных по договору в размере 203 000 рублей, моральный вред в размере 15 000 руб., штраф на основании положений 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной суммы, стоимость оказания юридических услуг в размере 20 000 руб., стоимость почтовых услуг в размере 250,84 руб., стоимость оплаченных услуг по копированию документов приложений для суда и для лиц, участников судебного процесса в размере 1 716 руб., почтовых расходов в размере 215 руб.

Истец, представитель третьего лица Росбанк Авто ПАО "Росбанк" извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В исковом заявлении истец не возражала о рассмотрении дела и принятии решения в порядке заочного производства. В отношении истца и представителя третьего лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст.235 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя" определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 2007 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор в целях оплаты договора купли-продажи автомобиля марки Chery Tiggo 7 Pro Max, VIN №.

Одновременно с кредитным договором был оформлен и выдан истцу Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ по Сервисной программе «Комбопродукт» от АО «Финансовые продукты».

Стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 203 000 рублей, которая была оплачена за счет кредитных денежных средств на основании распоряжения на перевод ФИО1 (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила АО "Финансовые Продукты" заявление об отказе от услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по Сервисной программе «КОМБОПРОДУКТ» и о возврате уплаченных денежных средств. На требования истца денежные средства истцу не возвращены.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу указанных выше норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Тем самым, заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Таким образом, ответчиком услуга по договору оказана не была, и истец отказалась от договора до того момента как ответчик понес какие-либо расходы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по опционному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченную по договору сумму в размере 203 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

По смыслу названных норм в рассматриваемом споре основанием для взыскания компенсации морального вреда является недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязанность по возврату истцу денежных средств по абонентскому договору. 

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Ответчиком, до настоящего времени не возвратившим денежные средства, нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, периода времени, в течение которого имело нарушение прав истца, требований разумности и справедливости, составит 15000 руб. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Поскольку требования истца ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, - 109 000 руб. (203 000 руб. + 15000 руб.: 2).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 465,84 руб., расходы на копирование документов в размере 1716 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом положений подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 8230 руб. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к АО "Финансовые Продукты" о взыскании стоимости услуг, штрафа, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с АО «Финансовые Продукты» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 203 000 (двести три тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 109 000 (сто девять тысяч) рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 465 (четыреста шестьдесят пять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки, расходы на копирование документов в размере 1716 (тысяча семьсот шестнадцать) рублей.

Взыскать с АО «Финансовые Продукты» (ОГРН № ИНН №)в доход муниципального образования 

<

адрес> оплату государственной пошлины в размере 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья: 

Мотивированная часть решения изготовлена 09.01.2025.