Дело №2-3351/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 04 сентября 2018г. 

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием представителя МУП «Центральный» ФИО1

при секретаре Матченко М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к МУП «Центральный», ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора управления многоквартирным домом и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, в котором ссылаясь на ст.ст.166-168 ГК РФ, просили признать договор управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в г.Владивостоке от 01.08.2015г. недействительным.

В обоснование требований указав, что при рассмотрении мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Владивостока гражданского дела по иску МУП «Центральный» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, Истцом в качестве доказательства законности исковых требований суду был представлен Договор б/н управления многоквартирным домом» от «01» августа 2015г. (далее Договор), по адресу: 

<

адрес>, который подписан от имени собственника нежилого помещения ФИО4 (далее Доверитель) по доверенности, ФИО5 (далее Поверенный). Доверенность 

<

адрес>3 от «11» сентября 2015г. удостоверена нотариусом ВНО ФИО6 В числе переданных Поверенному полномочий значится право подписания договора об оказании услуг с управляющей компанией. Между тем, по мнению истцов, доверенность выдана Доверителем и заверена нотариусом ФИО6 11 сентября 2015 г., что указывает на то, что у ФИО5 не было полномочий на подписание Договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>, от имени ФИО4 на «01» августа 2015г. В то время как закон прямо предусматривает право лица на подписание договора управления многоквартирным домом от имени собственника лишь при наличии у него соответствующих полномочий подтвержденных доверенностью.

ФИО2, ФИО3 судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом судебными извещениями, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительной причиной неявки в суд не поступало. 

Представитель МУП «Центральный» в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований истцов; представил возражения в письменном виде, в которых просил в иске отказать.

ФИО4, ФИО5 судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом судебными извещениями, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительной причиной неявки в суд не поступало. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя МУП «Центральный», изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.16 п.41 Постановления правительства от 06.02.2006г. № «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее Постановление) конкурсная документация включает в себя проект договора управления многоквартирным домом, составленный в соответствии со ст.162 ЖК РФ.

Пунктом 91 Постановления предусмотрено, что победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном ст. 445ГКРФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Администрацией г.Владивостока был объявлен конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по результатам проведения которого 17.07.2015г. МУПВ «Центральный» признан победителем конкурса, указанный дом включен в лицензию МУПВ «Центральный», что подтверждается протоколом №3 от 17.07.2015г.

МУПВ «Центральный» с 01.08.2015г. является обслуживающей организацией МКД № по 

<

адрес> в г.Владивостоке. 

На основании п.5 ст.161 ЖК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном ст.445 ГК РФ.

01.08.2015г. между МУПВ «Центральный» Управляющая организация и ФИО4 (по доверенности ФИО5) Собственник был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого Управляющая организация в течение срока, указанного в п.9.2 договора за плату, указанную в разделе 4 договора обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению МКД, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащего содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставление коммунальных услуг Собственнику (лицу, принявшему помещение от застройщика) и пользующимся его Помещением(ями) в МКД лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управл5ения МКД деятельность.

Согласно п.1.2 договора условия договора являются одинаковыми для всех Собственников помещений (лиц, принявших помещение от застройщика) и нанимателей в МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Аналогичные положения содержит п.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

ФИО2, ФИО3 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ПК, 

<

адрес>.

Обратившись в суд с указанным иском, истцы, ссылаясь на ст.ст.166-168 ГК РФ, просили признать договор управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 01.08.2015г. недействительным.

В соответствии со ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

Между тем, ФИО2, ФИО3 не являются стороной в договоре от 01.08.2015г., доказательств того, что заключение оспариваемого договора затрагивают их права и законные интересы, истцами не представлено. 

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса об уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Отсутствие заключенного в письменном виде договора с Управляющей организацией не освобождает Истцов от предусмотренной законом обязанности, как собственников помещения в многоквартирном доме, по внесению платы за помещение и коммунальные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных решениями общих собраний собственников. Доказательств оказания жилищно-коммунальных услуг не Управляющей организацией, а иной организацией, Истцами не представлено.

Кроме того, как следует из заявленных требований, истцами оспаривается договор управления многоквартирным домом, заключенный между ФИО4 и МУВ «Центральный».

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Истцы стороной по оспариваемой сделке не являются. Доказательств нарушения заключенной сделкой их прав или охраняемых законом интересов суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к МУП «Центральный», ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора управления многоквартирным домом и применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Круковская Е.Н.