По делу № 1-36/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С., 

при секретаре судебного заседания Талановой Н.А., 

с участием государственного обвинителя - заместителя Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Привалова Н.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2018 года около 19 часов 00 минут, ФИО1 ФИО8, находясь в помещении непригодного для проживания 

<

адрес> куда пришел с целью посмотреть последствия пожара, 

<

данные изъяты>, в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, похитил велотренажер марки «КЕТ- TLER» стоимостью №, принадлежащий Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного поп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представилав суд телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело без ее участия в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража,то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести впервые, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований для применения ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ условно с применением ст. 73 УК РФ и возложении на него в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

Поскольку вид наказания, назначенный ФИО1, не является наиболее строгим видом наказания предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, то оснований для применения ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданского иска по делу не заявлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что велотренажер марки «КЕТTLER» следует оставить по принадлежности Потерпевший №1, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № следует оставить по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ, и назначить ему наказание - в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велотренажер марки «КЕТTLER» - оставить по принадлежности Потерпевший №1, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (обжалование приговора возможно только в части - нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора). 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления, осужденная вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.С. Есин

Копия верна судья В.С.Есин