Дело №2- 802/2019

16RS0045-01-2019-000617-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО(далее ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания ВТБ «Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование», ответчик) в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований истец указал, что является собственником 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате чего имуществу истца был причинен материальный ущерб. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об осмотре. В результате обследования вышеуказанной квартиры установлено, что причиной затопления послужил разрыв ниппеля тройника противопожарного крана в 

<

адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие повреждения:

- намокание стен во всех комнатах;

-деформация дверных коробок;

-деформация межкомнатных дверей;

- повреждение напольного покрытия;

-деформация натяжного потолка;

- деформация шкафа-купе в спальной комнате, детской и прихожей;

-намокание стен балкона. 

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> застрахована по полису добровольного страхования по полису «Преимущество для ипотеки», полис №А36116-0057742 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был составлен страховой акт №/S1. 

Истец обратился к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о добровольном урегулировании вопроса. 

Ответчик произвел страховое возмещение в размере 154 016 рублей

Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету независимого эксперта №/У-19, затраты составили 247 155,68 рублей. 

Расходы по оплате услуг эксперта составили 7 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения ущерба 93 139,68 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого эксперта 7 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 994 рубля. 

В судебном заседании представитель истца по результатам судебной экспертизы уточнила требования, просила взыскать по результатам судебной экспертизы с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба 3 329,38 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, штраф. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», ответчик ФИО в судебное заседание не явились.

Ранее от представителя ООО СК «ВТБ Страхование» поступили возражения, в которых просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора страхования определены в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 1, которым предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как усматривается из материалов дела, ФИО является собственником 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, в результате чего имуществу истца был причинен материальный ущерб. 

Согласно акту комиссии, в составе директора ООО «Газовые поставки», инженера по ремонту ООО «Единство» выявлены следы залития в виде намокания стен во всех комнатах (коридор, спальная комната, зал, кухня, детская ) по периметру всех стен с потолка до пола. Деформирование дверных коробок и полотен помещений квартиры (двери межкомнатные, в количестве 4 штук). Также повреждено напольное покрытие (ламинат). В зале деформирован натяжной потолок. На балконе также было залитие. В детской комнате пострадал шкаф -купе и детский столик. В спальной комнате шкаф -купе, в прихожей шкаф-купе. 

Причиной затопления послужил разрыв ниппеля тройника противопожарного крана, который установлен после вводного крана ХВС квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Собственником общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>., является ФИО

Вторым собственником общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного страхования по программе Преимущество для ипотеки», полис №А36116-0057742. Период страхования по договору составляет один календарный год ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникшим по причине причинения ущерба, жизни здоровью или имуществу третьих лиц в следствие эксплуатации недвижимого имущества по его прямому предназначению составила 250 000 рублей. 

Истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о событии, в результате которого имущество истца получило повреждения. По результатам рассмотрения полного комплекта документов, ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ произвёл выплату страхового возмещения в размере 154 016 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.88).

Истец, не согласившись с суммой выплаченного ущерба, обратился к независимому эксперту ООО «Регион эксперт».

Согласно отчету независимого эксперта ООО «Региональное бюро оценки ООО «Регион эксперт» №/У-19 рыночная стоимость услуг по восстановлению внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- без учета физического износа материалов и конструкций 248 378,34 рублей.

-с учетом физического износа материалов и конструкций 247 155,68 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, что подтверждено документально.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки квартиры, пострадавшей в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании среднерыночных цен с учетом и без учета эксплуатационного износа, составляет 157 345 рублей.

Суд признает вышеуказанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в данной области, заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл выплату страхового возмещения в размере 154 016 рублей, что подтверждается платежным поручением №, с ООО СК ВТБ «Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 3 329,38 рублей (157 345,38 рублей - полная стоимость ущерба - 154 016 рублей выплаченная сумма).

В иске ФИО к ФИО следует отказать, так как ответственность ФИО застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование». 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Сумма, определенная судом к взысканию в пользу ФИО составляет 1 664,69 рубля (3 329,38х50%).

При рассмотрении дела представитель ответчика ходатайствовал о снижении штрафа.

Суд не находит оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку представителем ответчика не были приведены основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а так же не представлены доказательства наличия этих оснований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из того, что истец вынужден был произвести оценку причиненного ему ущерба за свой счет. Расходы по оплате услуг эксперта составили 7 000 рублей, что подтверждено документально. Данные расходы подлежат возмещению с ООО СК «ВТБ Страхование» как издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. Расходы понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав в суде, в связи с чем суд относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из требований разумности, сложности и объема рассмотренного дела, количества судебных заседаний, среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО СК «ВТБ «Страхование» расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. 

Таким образом, в доход муниципального образования 

<

адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО к ФИО, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания « ВТБ Страхование» в пользу ФИО в счет возмещения ущерба 3 329 рублей 38 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого эксперта 7 000 рублей, в счет возмещения оплаты услуг представителя 7 000 рублей, штраф в размере 1 664 рубля 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в части исковых требований к ФИО отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ