Дело №1-169/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «17» июля 2020 года 

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Гришиной Е.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Жарких А.Л., 

а также потерпевших ФИО8, 

ФИО6, 

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

09.10.2019 года ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-2102» г.р.з. №, совершал движение по автодороге «Воронеж-Тамбов» по направлению г.Тамбов с пассажиром ФИО8 Около 10 часов 15 минут, проезжая по 900 м 17–го км вышеуказанной дороги, ФИО1 проявил преступную небрежность, неправильно оценил обстановку на автодороге, не выбрал скорость с учетом дорожных и метеорологических условий, отвлекся от контроля за дорожной обстановкой и допустил столкновение с бетонным ограждением, разделяющим встречные потоки движения, выехал на крайнюю левую полосу движения по направлению г. Воронежа, где допустил столкновение с автомобилем «Лада 319010 Гранта» г.р.з. № под управлением ФИО6, осуществляющим движение во встречном направлении, нарушив тем самым требования п.п.1.4, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г.). Согласно им на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство не только со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но и учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате столкновения пассажир ФИО8 согласно заключению эксперта №567.20 от 20.03.2020 года получил следующие телесные повреждения: перелом средней трети диафиза (тела) правой бедренной кости со смещением отломков и множественные гематомы в области правой и левой голеней, перелом правых 3,5,6 ребер по средней подмышечной линии, компрессионный перелом первого поясничного позвонка, ушиб правой почки, переломы костей носа, стенок правой верхнечелюстной (гайморовой) пазухи, нижней стенки правой глазницы, кровоподтеки в области век правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глазного яблока, гематома мягких тканей в области носа и в правой скуловой области, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего. Также потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: раны в лобной области справа, раны в проекции верхнего края правой орбиты, которые причинили его здоровью легкий вред. 

Водитель автомобиля «Лада Гранта» ФИО9 согласно заключению эксперта №505.20 от 13.02.2020 года получил телесные повреждения в виде: кровоподтека на передней поверхности грудной клетки в проекции грудины, перелома тела грудины, открытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости с раной на его уровне, перелома диафиза левой бедренной кости в нижней трети, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред его здоровью.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство поддержано защитником подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевшие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства также согласны. 

Проверив, что данное ходатайство заявлено обвиняемым добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (то есть без исследования доказательств), а санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Назначая ФИО1 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает неосторожный характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, а так же данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту своего жительства. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, а так же наличие малолетних детей на его иждивении. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает и неудовлетворительное состояние его здоровья в связи с многочисленными травмами, полученными им самим в результате того же ДТП. Кроме того, учитывается мнение потерпевших, никто из которых не настаивал на строгом наказании подсудимого. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем какой-либо исключительности обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, не смотря на наличие вышеописанных смягчающих, по настоящему делу не установлено, в связи с чем основания для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ (т.е. ниже низшего предела) отсутствуют. Изменение в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления небольшой тяжести не усматривается. 

С учётом рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства применению подлежат правила ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учётом же характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершённого преступления, материального положения подсудимого, наличия у него двоих малолетних детей, а также полученных им травм, в связи с которыми принудительный труд для него в настоящее время затруднителен, суд приходит к выводу о том, что наиболее соответствующим целям наказания его видом является ограничение свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, на период которого обязать его не выезжать за пределы г. Воронежа без предварительного согласия соответствующего специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции Центрального района г. Воронежа, не менять своего места жительства без предварительного уведомления указанного органа, куда являться 1 раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - автомобиль «Лада -Гранта» (г/н №) оставить по принадлежности у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Постников А.С.