ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 27 июня 2019 года по делу № 2-2288 (2019)

город Пермь

резолютивная часть принята – 27 июня 2019 года

мотивированная часть составлена – 02 июля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обосновывали тем, что 27.04.2009 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 16.02.2017 года по 17.07.2017 года. Заключительный счет был направлен ответчику 17.07.2017 года, который подлежал уплате в течение 30 дней с даты его формирования. 27.07.2017 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27.07.2017 года и актом приема-передачи прав требований от 27.07.2017 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляла 215 364 рубля 34 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 27.07.2017 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не производилось. 

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.02.2017 года по 17.07.2017 года включительно в размере 215 364 рублей 34 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 353 рублей 64 копеек. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, также указали на то, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщено.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства № 2-2622/2018, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что 17.11.2008 года ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (л.д.48).

27.04.2009 года на основании указанного заявления-анкеты между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме договор кредитной карты №, тарифный план 1.0, продукт: ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ.Как следует из заявления-анкеты, неотъемлемой частью заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является действия Банка по выпуску кредитной карты ответчику. Из заявления-анкеты также следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях указанных в настоящем заявлении-анкете.

Приказом № 5 от 05.03.2008 года определены Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план 1.0 (л.д.49-50). 

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам размещенными в сети Интернет, и обязалась их соблюдать. 

Согласно выписке по счету с 17.11.2008 года по 27.07.2017 года ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования (л.д.41-46). 

Истцом заявлена сумма задолженности за период с 16.02.2017 года по 17.07.2017 года включительно в размере 215 364 рублей 34 копеек, из которых 141 904 рубля 96 копеек – кредитная задолженность, 53 663 рубля 55 копеек – проценты, 19 795 рублей 83 копейки – иные платежи и штрафы. 

Однако как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства.

В этой связи, АО «Тинькофф Банк» направили в адрес ФИО1 заключительный счет (л.д.59), в котором указал на наличие задолженности по состоянию на 17.07.2017 года в размере 215 364 рублей 34 копеек.

Указанное требование ФИО1 было оставлено без исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку, в нарушение указанных выше положений, а также приведенных условий обслуживания кредитной карты, ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 17.07.2017 года составила 215 364 рубля 34 копейки.

Расчет судом признается достоверным, доказательств исполнения кредитных обязательств не представлено, контрасчет, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком представлен не был.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В заключенном между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 кредитном договоре прямой запрет на передачу права требования третьим лицам или обязанность Банка получать согласие на такую передачу у должника не предусмотрены.

Наоборот, в силу п.13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д.51-56) Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому и потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

24.02.2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) (л.д.11-18).

27.07.2017 года между «АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено Дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, согласно которому Банк, уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами (л.д.10).

Согласно акту приема-передачи ООО «Феникс» были переданы права требования в отношении ФИО1 по договору №, сумма задолженности 215 364 рубля 34 копейки (л.д.9). ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением (л.д.30).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед Банком составила 215 364 рубля 34 копейки. Указанная сумма задолженности предъявлена ООО «Феникс» ко взысканию с ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных исковых требований ООО «Феникс» о взыскании просроченной задолженности с ФИО1 в размере 215 364 рублей 34 копеек, поскольку в силу заключенного 24.02.2015 года с Банком Генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований), именно ООО «Феникс» является в настоящее время взыскателем по кредитному договору №. 

На основании изложенного, следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 215 364 рублей 34 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 353 рублей 64 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность в размере 215 364,34 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 353,64 рублей. 

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий О.В.Нигаметзянова