Дело № 2-3028/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12 » сентября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Рыбаковой М.И., 

при секретаре Пашковой К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска о признании права муниципальной собственности, признании нестационарного объекта подлежащим сносу,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес> обратился в Новочеркасский городской суд 

<

адрес> с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в результате планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала №, по адресу: 

<

адрес>, севернее земельных участков, с кадастровыми №№, №, №, №, №, №,№, проведенного в период с 

<

дата> г. по 

<

дата> выявлены нестационарные торговые объекты, размещенные на землях общего пользования в границах кадастрового квартала №, в отсутствие правовых оснований, установленных для лица, не являющегося собственником земельного участка, а именно, размещение по месту расположения относительно ориентира - жилого дома объекта с условным номером №, размещенного в 9,15 м. на север от северной стены жилого дома, в 

<

адрес> являющегося нестационарным объектом по предоставлению бытовых услуг, общей площадью согласно внешнему обмеру 4 кв.м., имеющего информационное оформление, размещенное на входе «Ремонт обуви». Объект с условным номером №, несмотря на наличие местоположения в схеме (п. 7.91, 7.96 согласно схеме) используются в нарушении положения п. 2.1 постановления 

<

адрес> от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена) п. 2.3 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес> от 

<

дата> №. 

<

дата> в адрес КУМИ Администрации 

<

адрес> поступил ответ вх. № от ГУВД по 

<

адрес> МУ МВД РФ «Новочеркасское»о невозможности установить владельца нестационарного объекта по 

<

адрес>. Действующего договора аренды земельного участка с целью использования «для размещения нестационарного объекта» или иной аналогичной цели в районе проводимого обследования не установлено. 

Просит суд признать бесхозяйным нестационарный объект - мастерская по ремонту обуви, площадью 4 кв.м., расположенный на землях кадастрового квартала №, в 9,15 м на север от северной стены жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>». Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «

<

адрес>» в лице КУМИ Администрации 

<

адрес> на нестационарный объект- мастерская по ремонту обуви, площадью 4 кв.м., расположенный на землях кадастрового квартала №, в 9,15 м на север от северной стены жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> Признать нестационарный объект- мастерская по ремонту обуви, площадью 4 кв.м., расположенный на землях кадастрового квартала №, в 9,15 м на север от северной стены жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежащим сносу.

В судебном заседании представитель КУМИ Администрации 

<

адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении искового заявления, поддержав его доводы. 

Представитель Администрации 

<

адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, просил вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает требования КУМИ Администрации 

<

адрес> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с Положением об отраслевом (функциональном) органе Администрации «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес>», утвержденным решением Городской Думы № от 

<

дата>, одной из функций Комитета являются мероприятия по приему в муниципальную собственность бесхозного имущества. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что КУМИ Администрации 

<

адрес> на основании приказа КУМИ Администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков в 

<

дата> планового (рейдового) задания и.о. председателя комитета ФИО3 от 

<

дата> № в период с 

<

дата> по 

<

дата> проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала №, имеющих местоположение: 

<

адрес>, севернее земельных участков, с кадастровыми номерами №№, №, №, №,№,№.

В результате проведенного осмотра в числе прочих выявлен нестационарный объект, имеющий местоположение: 9,15 м на север от северной стены жилого дома в 5 м на юг от автомобильной дороги «

<

адрес>», общей площадью согласно внешнему обмеру 4 кв.м. (длина 2 м., ширина 1,9 м), имеющий основное информационное оформление, размещенное на входе «Ремонт обуви», размещенный на землях общего пользования в границах кадастрового квартала № в отсутствие правовых оснований, установленных для лица, не являющегося собственником земельного участка, а именно размещение по месту положения относительно ориентира - жилого дома (адрес: 

<

адрес>).

Документального подтверждения наличия правовых оснований для размещения данного нестационарного объекта на землях кадастрового квартала №, не установлено. Объект землепользования для размещения нестационарного объекта «мастерская по ремонту обуви», не формировался, вследствие чего неустановленным лицом используется не застроенные земли кадастрового квартала №, правом распоряжаться которыми наделен орган местного самоуправления. Действующего договора аренды земельного участка с целью использования «для размещения нестационарного объекта» или иной аналогичной цели в районе проводимого обследования не установлено. 

Меры, принятые для установления личности правонарушителя, результатов не дали. 

В целях установки правообладателя данного сооружения размещено информационное сообщение на официальном сайте 

<

адрес> 

<

данные изъяты>л.д.10).

Согласно ответа МУ МВД России «Новочеркасское» вх. № от 

<

дата>, по результатам проведенной проверки владелец нестационарного объекта по адресу: 

<

адрес> не установлен.

Вместе с тем, действия неустановленного лица нарушают имущественные права публичного образования «

<

адрес>». 

В результате проведенных мероприятий по состоянию не сегодняшний день, личности правообладателей объекта не установлены. Действующего договора аренды земельного участка с целью использования «для размещения нестационарного объекта» или иной аналогичной цели в районе проводимого обследования не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно положениям ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию "брошенной вещи".

В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.

Нестационарный объект, в отношении которого просит принять решение истец, являются движимой вещью, поскольку не относятся к объектам, прочно связанным с землей, и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Как указано выше, нестационарный объект размещен на землях общего пользования, правом распоряжения данным участком обладает МО «

<

адрес>», которое не может реализовать свое право на распоряжение земельным участок, так как на участке незаконно размещен спорный объект. Собственник (правообладатель) объекта не установлен.

Истец использовал все возможные способы установления хозяина нестационарного объекта - разместил объявление в сети Интернет, обратился в органы полиции, но владельцы гаражей не установлены.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт отказа собственника от его имущества - нестационарного объекта, так как им совершенны действия, определенно свидетельствующие об устранении от распоряжения этим имуществом, оно брошено, то есть оставлено с целью отказа от права собственности, не используется, в отношении него не предпринимаются меры по легализации использования на земельном участке. Следовательно, вещь имеет признаки бесхозяйного имущества и подлежит обращению в муниципальную собственность.

Разрешая требования о признании нестационарного объекта – «мастерской по ремонту обуви» подлежащей сносу, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению. 

Спорная постройка не относится к объектам недвижимости, а является нестационарным торговым объектом. Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания и порядок сноса самовольно возведенного недвижимого имущества, к настоящему спору неприменима, поскольку спорная постройка не имеет фундамента, является нестационарным объектом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Истцом не представлены доказательства нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного объекта, а лишь указано на использование земельного участка без соответствующих правовых оснований.

Кроме того, негаторный иск в данном случае должен быть предъявлен к ответчику, построившему здание, сооружение, поскольку решение о признании права муниципальной собственности на нестационарный объект не вступило в законную силу, а следовательно Администрация г. Новочеркасска не может быть признана надлежащим ответчиком по требованию истца о признании подлежащим сносу мастерской по ремонту обуви. 

В связи с тем, что указанной части исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, требования истца о признании нестационарного объект- мастерская по ремонту обуви, подлежащим сносу, не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска о признании права муниципальной собственности, признании нестационарного объекта подлежащим сносу удовлетворить частично.

Признать бесхозяйным нестационарный объект: мастерская по ремонту обуви, площадью 4 кв.м., расположенный на землях кадастрового квартала №, в 9,15 м на север от северной стены жилого дома по ул. 

<

адрес> 

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «город Новочеркасск» в лице КУМИ Администрации г. Новочеркасска на нестационарный объект - мастерская по ремонту обуви, площадью 4 кв.м., расположенный на землях кадастрового квартала №, в 9,15 м на север от северной стены жилого дома 

<

адрес> 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Рыбакова М.И. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2017 года.