дело № 2-209/2018

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Караидель 17 мая 2018 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 334 796,41 руб. из которых задолженность по основному долгу – 211 458,63 руб., задолженность по уплате процентов – 15 109,12 руб., задолженность по уплате неустоек – 108 228,66 руб. Взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 548,00 руб. Обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) – №, ПТС 

<

адрес>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в обоснование своих исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому ФИО1 Банк предоставил кредит в размере 211 458,63 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом №% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) – №, ПТС 

<

адрес>. Денежные средства по кредиту были представлены Банком на расчетный счет Заемщика. Однако в нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В свою очередь при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Ввиду неисполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита, Банк в его адрес направил уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, данное уведомление ответчиком оставлено без внимания, задолженность не погашена по настоящее время. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору у ответчика составляет 334 796,41 руб. из которых задолженность по основному долгу составляет – 211 458,63 руб., задолженность по уплате процентов – 15 109,12 руб., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита – 86 245,80 руб.. и задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 21 982,86 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог вышеуказанный автомобиль. 

Представитель истца, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения не возражает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по адресу регистрации ответчика, которые вернулись с отметкой «истек строк хранения». Иное место жительства суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив представленные материалы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № согласно которому истец предоставил ответчику 402776 руб., под 15% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель №№ №, идентификационный номер (VIN) – №, ПТС 

<

адрес>. 

Согласно уведомления об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила 211458,63 руб, под 5,60% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) – №, ПТС 

<

адрес>. 

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В связи с образованием просроченной задолженности истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием возврата образовавшейся задолженности. Однако заемщиком данные требования не выполнены.

Согласно представленному истцом выписки по счету и расчету, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 334 796,41 руб. из которых задолженность по основному долгу составляет – 211 458,63 руб., задолженность по уплате процентов – 15 109,12 руб., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита – 86 245,80 руб. и задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 21 982,86 руб.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений против представленного истцом расчета не приведено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору № №, также не представлено.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания задолженности по данному кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из представленных материалов, у ответчика в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) – №, ПТС 

<

адрес>, переданный под залог общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк». 

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество суд считает обоснованными, определив способ начальной продажной стоимости заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, по оплате государственной пошлины, составившие 12 548 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 796,41 руб. из которых задолженность по основному долгу составляет – 211 458,63 руб., задолженность по уплате процентов – 15 109,12 руб., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита – 86 245,80 руб. и задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 21 982,86 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) – №, ПТС 

<

адрес>, определив способ начальной продажной стоимости заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины составившие 12 548 руб. 

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов