УИД: 52RS0№-23

Дело 12-6/2026

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 20 марта 2026 года

Судья Починковского районного суда 

<

адрес> Виноградова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО5, действующей на основании ордера в защиту ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Адвокат ФИО5, действующая на основании ордера в защиту ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление врио начальника Отдела МВД России «Починковский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

В обоснование доводов жалобы адвокат ФИО5 просила отменить принятое по делу постановление, прекратить производство по делу (более подробно доводы изложены в жалобе).

В судебное заседание ФИО3 и его защитник - адвокат ФИО5 не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не подтверждена и не было заявлено ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО3 и его защитника.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее постановление – ФИО6, который был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судом, пересматривающим постановление по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив процессуальные сроки на обращение в суд с жалобой, суд считает их не нарушенными. Вопреки доводам жалобы копия обжалуемого судебного постановления вручена ФИО3 лично в этот же день ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56). При таких обстоятельствах, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, оценив собранные доказательства в совокупности, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) установлена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, а равно оказание иностранному гражданину, включенному в реестр контролируемых лиц, предусмотренный законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, услуг, предоставление которых запрещается (ограничивается) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.30 мин. сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России «Починковский» на пл. Ленина 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки ГАЗ 2705, гос.номер У565ВР/152, оформлен на гр. ФИО1, являющуюся генеральным директором ООО «Астрал», под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который работает не официально в ООО «Астрал», в котором ехали иностранные граждане из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данные граждане были доставлены в ОМВД России «Починковский» для проверки документов. Сотрудниками отделения по вопросам миграции при проверке по информационным учетам был выявлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации гражданином республики ФИО2ёром Акбар Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал на территории Российской Федерации с 29.05.2025г. по настоящее время незаконно, без разрешающих документов, чем нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, т.е. уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. ФИО3 предоставил автомобиль, принадлежащий на праве собственности гр. ФИО1, ФИО2 Д.А. за денежное вознаграждение 1000 рублей, т.е. предоставил транспортное средство иностранному гражданину с нарушением режима пребывания в РФ, что является нарушением: п. 2 ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996г.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>/343 от 19.10.2025г. (л.д.14, 33), копией национального паспорта и миграционной карты, копией водительского удостоверения, сведениями в отношении ФИО3, национальным паспортом ФИО2 Д.А. и миграционной картой с истекшим сроком пребывания на территории Российской Федерации, письменными объяснениями ФИО3, ФИО2 Д.А. и другими материалами дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО3 квалифицированы по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями миграционного законодательства Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан лицом, его составившим. Событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, позволяющих применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Представленными в дело доказательствами в полной мере подтвержден факт предоставления ФИО3 транспортных услуг иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного миграционным законодательством порядка.

Вопреки доводам жалобы совокупность доказательств подтверждает, что ФИО3 в нарушение требований миграционного законодательства предоставил транспортные услуги по перевозке по территории Российской Федерации иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации с нарушением установленного миграционным законодательством порядка, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует признать, что доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО3 в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемый акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 и 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника Отдела МВД России «Починковский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении гражданина Армении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Починковский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Виноградова