Дело № 1-289/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Горно-Алтайск 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Аткуновой М.А.,

с участием государственных обвинителей –Тадырова А.В., Боевой О.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Борисова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 28 октября 2013 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» в. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 12 декабря 2011 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год;

2. 13 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай с учетом апелляционного постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 октября 2014 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 октября 2013 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освободившегося 12 ноября 2015 года по отбытии наказания;

3. 13 апреля 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 23 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении сауны 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес>, заведомо знавшего, что в кармане куртки ФИО5 находится банковская карта «Сбербанк», с находящимися на счету денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, зная пин-код карты, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, с целью последующего незаконного получения принадлежащих последней денежных средств. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, в тот же период время ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки в гардеробе указанной сауны тайно, путем свободного доступа, рукой вытащил банковскую карту «Сбербанк», с находящимися на счету денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, и забрал ее себе с целью последующего незаконного получения денежных средств.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, имея при себе карту «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ проследовал в банкомат №, расположенный по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 58 минут, заранее зная пин-код, снял со счета денежные средства в сумме 10000 рублей, и с похищенными деньгами с места преступления скрылся.

После этого ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, действуя с тем же умыслом, имея при себе карту «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ проследовал в банкомат №, расположенный по 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 34 минут, заранее зная пин-код, снял со счета денежные средства в сумме 3000 рублей, и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд установил, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Вина ФИО1, кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции потерпевшего, стороны защиты, государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья, возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное деяние против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. 

Ходатайств об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, от сторон не поступило, суд так же не усматривает оснований для такового изменения. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты>, как лицо, имеющее нарушения дисциплины и приводы в полицию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1. ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности, а также, оценивая его поведение после отбытия наказания, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. 

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказания обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы, и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Поскольку настоящее преступление совершено до постановления приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 13 апреля 2017 года, суд принимает решение об его самостоятельном исполнении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить. 

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 13 апреля 2017 года исполнять самостоятельно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: DVD-R-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Имансакипова