Дело 2-583/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 23 августа 2019 года 

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Белобородовой Т.Г., 

при секретаре Тумановой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме. Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептировано Банком фактическим предоставлением кредита. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым банк уступил требования уплаты задолженности ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав требования задолженность ответчика составляет 256209,67 руб., из которых 114098,39 руб. сумма задолженности по основному долгу, 23250,56 руб. сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 118860,72 руб. штрафы. При этом истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 71862,99 руб., исключая, из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по штрафным санкциям. В связи с чем, просили взыскать с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть задолженности по основному долгу в размере 71862,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2355,89 рублей. 

Представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что не согласен с заявленными требованиями, поскольку считает, что задолженности не имеется, документов, подтверждающих уплату не имеется, подтвердив, что кредит брал, однако в виду тяжелой жизненной ситуации перестал платить, просил применить срок исковой давности. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк Хоум Кредит заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 118480 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых, ежемесячный платеж 5762,87 рублей. Указанные денежные средства ФИО1 были предоставлены ответчику, согласно распоряжения клиента по кредитному договору, были перечислены денежные средства на банковский счет. 

Согласно тарифами по Банковским продуктам по Кредитному договору, действующих с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно справке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность ФИО1 перед банком в сумме 178629 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки права требования 02210415, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 перешло к ОАО «Первое коллекторское бюро», которое в свою очередь преобразовано НАО «Первое коллекторское бюро».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 256209,67 руб., из них: задолженность по основному долгу – 114098,39 руб., задолженность по процентам 23250,56 руб., штрафы – 118860,72 руб.

О состоявшейся уступке прав требований ФИО1 уведомлен надлежащим образом, что следует из выписки реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета задолженности ФИО1 следует, что последний имеет задолженность по кредитному договору в размере составляет 256209,67 руб., из них: задолженность по основному долгу – 114098,39 руб., задолженность по процентам 23250,56 руб., штрафы – 118860,72 руб. 

При этом как следует из заявления, истец просит взыскать часть суммы основного долга в размере 71862,99 рублей, которая из расчета (71862,99/114098,39* 100%) составляет 63%. 

Кроме того, возражая против исковых требований, ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Между тем, из материалов дела усматривается, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Заявление о вынесении судебного приказа сдано банком в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки почтового штемпеля на конверте, имеющемся в материалах гражданского дела № мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес> о вынесении судебного приказа, соответственно, указанное заявление предъявлено в суд банком ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Перове коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере 20000 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Настоящее исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору поступило в суд посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. 

Учитывая изложенное, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику необходимо было внести по кредитному договору в счет суммы кредита (основного долга) следующие суммы 3533,87+ 3681,31+ 3834,89+ 3994,89+4161,56+4335,18+4516,05+4711,52+4898,62+5103,56+5317,08+5338,25 = 53426,78 руб.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Поскольку истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 71862,99 рублей, основной долг - 114098,39 рублей, что составляет 63% от основного долга, таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 33658 руб. 87 коп., составляющая 63% от суммы 53423,78 руб. основного долга, с учетом пропущенного истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме пропорциональной удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 1107,27 руб.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33658 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1107 рублей 27 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд.

Судья: Т.Г. Белобородова 

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2019 года