Дело № 2-2026/2020 (№ 43RS0003-01-2020-002769-31)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 сентября 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Кукреш Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «БыстроБанк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 309500 руб., а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, которые ответчиком не исполняются. Образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность, в том числе: 277513,01 руб. – основной долг, 59805,95 руб. - проценты за период с {Дата} по {Дата}, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту по ставке 20,60 % годовых, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности, но не далее {Дата}; расходы по оплате государственной пошлины – 6573,19 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями ПАО «БыстроБанк», ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ПАО «БыстроБанк» об оспаривании задолженности. В обоснование указала, что {Дата} между ней и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор {Номер}. ФИО1 досрочно оплачена сумма задолженности по кредитному договору в размере 10000 руб. Вместе с тем банком указанная сумма при определении размере задолженности не учтена. Просит взыскать с ПАО «БыстрБанк» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 10000 руб., уплаченную ей в счет погашения кредита.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом. Направила отзыв, в котором указала, что просит снизить размер неустойки до 4,5 % и применить срок исковой давности, поскольку последний платеж по договору произведен в 2015 году. Ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «БыстроБанк» и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}-{Номер}, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 309500 руб. сроком до {Дата}, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, то есть в размере 20,60% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора). 

{Дата} между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого изменен график платежей, срок кредита увеличен до {Дата}. 

Денежные средства получены ФИО1 Однако ответчиком обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнены, что подтверждено выпиской по счету.

В адрес должника кредитор направлял уведомление о досрочном возврате кредита, однако уведомление оставлено заемщиком без исполнения. 

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на {Дата} состоит из задолженности по основному долгу – 277513,01 руб., процентов за пользование кредитом – 59805,95 руб.

В соответствии со п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ регламентировано, что, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не согласиться суд не усматривает. Стороной ответчика свой расчет задолженности, опровергающий расчет истца, не представлен.

Доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств погашения задолженности в ином размере, не учтенном истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

Правоотношения сторон являются договорными. Ответчик добровольно принял на себя обязательство об оплате процентов в соответствии с условиями договора. Порока воли ФИО1 при заключении кредитного договора не установлено. 

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца на основании ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредит в размере 309500 руб. предоставлен ответчику сроком по {Дата}. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика выдан {Дата}, отменен {Дата}. Иск банком направлен в суд {Дата}. Срок исковой давности истекает {Дата}, в связи с чем истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору от {Дата} {Номер}, а именно: основной долг – 277513,01 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} в сумме 59805,95 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 20,60 % годовых, начиная {Дата} по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату окончательного возврата кредита, то есть по {Дата}.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период, начиная с {Дата} до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 20,60 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, но не более чем по дату окончательного возврата кредита – {Дата}.

Суд удовлетворяет требования истца в данной части. 

Оснований для освобождения должника от исполнения принятых обязательств не имеется.

Доводы ответчика о снижении процентов до 4,5 % годовых судом отклоняются.

Договорные проценты входят в состав самого обязательства по кредитному договору, являясь платой за пользование кредитом, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что разъяснено также в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Таким образом, обязанность заемщика по уплате процентов является существенным условием кредитного договора, оговоренным сторонами при совершении сделки наряду с обязанностью по возврату основной суммы долга.

В силу ст. 809, 811 ГК РФ банк имеет право на получение процентов, в соответствии со ст. 421 ГК РФ сторонами были согласованы условия кредитного договора в части процентов. Ответчик добровольно приняла на себя обязательство об оплате процентов в соответствии с условиями договора, что в полной мере согласуется с положениями ст.421 ГК РФ. 

Доводы ответчика об уменьшении размера неустойки судом не принимаются, поскольку истцом указанные требования не заявлялись.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО «БыстроБанк» денежных средств в размере 10000 руб., суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения.

ФИО1 указывает, что ею вносились денежные средства в размере 10000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата}. Вместе с тем, с учетом заключенных между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 дополнительного соглашения и согласно графикам платежей, выписки по счету и расчету задолженности, платежи производись ею не всегда в полном объеме и в срок. При этом все денежные средства, поступившие от заемщика, распределены Банком согласно условиям договора. ФИО1 вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств внесения ею денежных средств в размере 10000 руб. в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору и не учтенных ПАО «БыстроБанк» в расчете задолженности.

Суд отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО1 в полном объеме. 

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ПАО «БыстроБанк» с ФИО1 государственную пошлину в размере 6573,19 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по договору от {Дата} {Номер}-{Номер} в размере 337318 руб. 96 коп., а именно: задолженность по уплате основного долга – 277513 руб. 01 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленная за период с {Дата} по {Дата} – 59805 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 20,60% годовых, начиная с {Дата} по день фактического погашения по сумме основного долга, но не более чем по дату {Дата}.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6573 руб. 19 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «БыстроБанк» отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2020, т.е. в день вынесения.