Дело № 1 - 41 (18)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Зимовники 15 февраля 2018 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Полищук Е.Е.,

потерпевшей Щ Н.А.,

защитника Дьяченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логинов привлекается к уголовной ответственности за следующее: 

он 05 января 2018 года в 22 часа 30 минут, реализуя умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на своём автомобиле ВАЗ-21102 с регистрационным знаком № приехал к подворью Щ Н.А. по 

<

адрес>, проник на огороженную территорию подворья и путём свободного доступа из хозяйственной постройки для содержания овец тайно от окружающих похитил принадлежащих ФИО16 Н.А. двух овцематок породы «Советский меринос» возрастом по году и стоимостью каждой 3000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Щ Н.А. значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Щ Н.А. представлено письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым; подсудимый и защитник не возражали против данного заявления.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить дело в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Логинов обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Логинов на момент совершения преступления не судим, то есть впервые совершил вменяемое ему преступление.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о следующем: 

<

данные изъяты>; не судим; добровольно загладил причинённый вред.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей, согласно которому вред заглажен - материальных и моральных претензий не имеется, содержится просьба прекратить дело в виду примирения сторон, то есть подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, подсудимый и его защитник согласны на прекращение дела.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд считает, что шкуру овцы надлежит признать возвращённой по принадлежности.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство шкуру овцы признать возвращённой по принадлежности.

Во взыскании процессуальных издержек с ФИО1 отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

С у д ь я И.В. Сухоруких