ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре - Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к С.Ю.А., С.Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с иском к С.Ю.А., С.Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Е.В. и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца ВАЗ №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте извещением о ДТП. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком водителем С.Ю.А. при управлении ВАЗ № Правил дорожного движения РФ. Ущерб, причиненный автомобилю марки № составил 100 000 рублей. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. 09.009.2024 г. АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Однако ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили. На основании изложенного, в соответствии с подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, истец просил взыскать солидарно с С.Ю.А. и С.Е.В. в пользу истца сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики С.Ю.А., С.Е.В. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили, ходатайств не заявляли. 

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Ввиду неявки ответчиков, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третьи лица ФИО7, представитель САО «РЕСО-Гарантия», привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами названной главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 названной статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, и транспортного средства ВАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением ответчика С.Ю.А.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком водителем С.Ю.А. при управлении ВАЗ (№ Правил дорожного движения РФ, который вину в ДТП признал, о чем указано в измещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Lada № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте извещением о ДТП, а собственнику автомобиля имущественный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ между С.Е.В. и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца ВАЗ №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данным договором застрахована гражданская ответственность, связанная с управлением автомобилем ВАЗ №, принадлежащим на праве собственности С.Е.В.

К управлению данным транспортным средством допущены ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом ТТТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Из установленных судом обстоятельств следует, что С.Е.В. в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ № С.Ю.А. не указал.

Таким образом, ответчик С.Ю.А. на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем ВАЗ № на основании договора ОСАГО.

Виновником данного ДТП признан ответчик. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и по существу не оспариваются сторонами.

Страховая компания потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, в рамках прямого возмещения ущерба выплатила денежные средства потерпевшему в общем размере 100 000 рублей, что подтверждается соглашением о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№ дела/№) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 400 рублей и соглашением о дополнительной страховой выплате по скрытым повреждениям от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 600 рублей. 

В свою очередь, АО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет САО «Ресо-Гарантия» денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцом выплаченное страхователем потерпевшего страховое возмещение было возмещено, учитывая то, что договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанным страхователем лицами, в число которых ответчик не входит, суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло право регрессного требования к ответчику С.Ю.А., в связи с чем, исковые требования АО «МАКС» о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что ответчик С.Ю.А., управлявший автомобилем в момент ДТП, не был включен в страховой полис, исходя из того, что АО «МАКС» возместило расходы САО «Ресо-гарантия» в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является С.Ю.А. и который не был включен в полис ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с С.Ю.А. в пользу истца ущерба в размере произведенной страховой выплаты в порядке регресса на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Требования страховщика основаны на праве предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, каковым является С.Ю.А., принадлежность автомобиля на праве собственности иному лицу не освобождает его от возмещения убытков в порядке регресса. 

Оснований для возложения ответственности на собственника автомобиля С.Е.В. не имеется. 

Таким образом, в пользу АО «МАКС» с ответчика С.Ю.А. подлежит взысканию ущерб по выплате страхового возмещения в размере 100 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в суд в размере 4000 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика С.Ю.А. в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» - удовлетворить частично.

Взыскать с С.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу АО «МАКС» № в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Новак

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.01.2025 г.

Председательствующий: А.Ю. Новак