Дело № 2-145/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.В. Иваничева,

при секретаре Э.М.Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были ответчику перечислены. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму простроенной задолженности начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 122 919, 18 рублей. На этапе подачи заявления истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции, таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности в размере 103 637,77рублей, из которой сумма основного долга – 38691,88 рубль; сумма процентов 46 362,60 рубля; штрафные санкции – 18 583,29 рубля. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № ф, от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 103 637,77рублей в том числе: сумму основного долга 38 691,88 рубль, сумму процентов 46 362,60 рубля, штрафные санкции 18 583,29 рубля. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 272,76 рубля. 

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

Денежные средства банком были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по счетам ФИО1 (л.д.13-14, 15-17). 

Доказательств оспаривания ответчиком условий его кредитования в суд не представлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал вышеуказанные обстоятельства пояснив, что он не отказывается от того, что кредит брал, но не помнит погашен или нет данный кредит, поскольку в данном банке он брал кредиты неоднократно, и по 50 000 рублей и в большей сумме, но все их погашал, однако с уверенностью подтвердить, что данный кредит он погасил не может, документы у него по кредиту отсутствуют.

Истцом в суд представлена справка о кредитных договорах заключенных между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 (л.д. 83). Согласно данной справке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в сумме 150 000 рублей, указанный кредит погашен. ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в сумме 50000 рублей, указанный кредит также погашен. ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в сумме 50 000 рублей, который ФИО1 не погашен и является действующим.

Кроме того, суд принимает во внимание, что кредит от ДД.ММ.ГГГГ был погашен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения кредитного договора №ф, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору образовалась задолженность в размере 122 919,18 рублей, что подтверждается расчетом, представленным истцом. Однако в досудебном порядке истцом были снижены штрафные санкции, таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103637,77 рублей, из которой сумма основного долга – 38691,88 рубль; сумма процентов 46362,60 рубля; штрафные санкции – 18583,29 рубля. 

Расчет истца в судебном заседании ответчиком предметно не оспорен, своего расчета ФИО1 в суд не представил. 

Также суд принимает во внимание, что период образования задолженности по кредиту ФИО1 также не оспаривался, кроме того, ФИО1 просил суд применить срок исковой давности и прекратить производство по настоящему делу, ссылаясь при этом на то, что последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом выписка по счету «До востребования RUR» отражает операции по перечислению операций в погашение кредита, а также пополнение счета банковской карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со своего счета. Истцом о погашении кредита периодическими платежами не заявлено, при этом ДД.ММ.ГГГГ банк письменно потребовал ответчика досрочно исполнить обязательства по кредиту, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного суд, учитывая, что факт нарушения условий кредитного договора ответчиком в суде установлен, что данное нарушение является существенным, считает возможным досрочно взыскать с ответчика всю сумму задолженности по кредиту, просроченных процентов и сумму штрафных санкций.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3272,76 рубля. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф, от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 637 (сто три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 77 копеек, в том числе : сумма основного долга 38 691 (тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 88 копеек, сумма процентов 46 362 (сорок шесть тысяч тристо шестьдесят два) рубля 60 копеек, штрафные санкции 18 583 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 29 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 272 (три тысячи двести семьдесят два) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев 

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2019 года.

Копия верна: судья 

Решение вступило в законную силу __________________________2019 года

Секретарь: ______________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-145/2019, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.