ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретаре Гоголевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя –Клементьева Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тешко А.Ф.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-241/2020 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 03.09.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, применена ст. 73 УК РФ, установлен испытательный срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлениями Няганского городского суда от 22.17.2019 и 25.05.2020 испытательный срок продлен в общей сложности на 3 месяца, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 9 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда, не произвел уплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа по делу № 2-312-2203/2014, выданного дата мировым судьей судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу Б. на содержание несовершеннолетнего ребенка М., дата года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно с дата до его совершеннолетия. Судебный приказ обращен к исполнению с возбуждением дата исполнительного производства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.06.2020, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату алиментов на содержание ребенка. Тем не менее, ФИО1, проживая по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, более двух месяцев, при отсутствии уважительных причин, вновь не выплачивал алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына. Задолженность по алиментам на содержание ребенка в период с дата по дата составила 33 488 рублей. Общая сумма задолженности состоянию на дата составила 844 027 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетних потерпевшего и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства признание вины.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку именно в отношении этого ребенка подсудимым совершено преступление.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 86-89, 98, 100-104, 107-110,118-120, 122, 124-125, 127).

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Вместе с тем подсудимый ранее уже был судим за преступление небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде условного лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию и будет способствовать его исправлению.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд полагает, что наличие смягчающего обстоятельства, а также принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, позволяют суду сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО-Югры от 03.09.2018, который подлежит самостоятельному исполнению. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Также суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Тешко А.Ф. в размере 5 000 рублей за участие на предварительном следствии подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, обязав ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию в сроки, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции места жительства и работы. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО-Югры от 03.09.2018 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Сташкевич