Председательствующий Дело № 1690/2021

по делу судья А.В. Тоболов

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2021 года город Чита

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В., 

защитника-адвоката Тагиева Х.Д.о., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Тумашевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 апреля 2021 года, которым

Халин Р. С., родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый, 

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей. Согласно ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой исполнения на 03 месяца, с выплатой ежемесячно по 3000 рублей. 

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав пояснения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Тагиева Х.Д.о., согласившегося с доводами представления прокурора; суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Краснокаменского городского Забайкальского края Халин Р.С. признан виновным и осужден за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, которое имело место в период с середины августа 2020 года до 04 января 2021 года в 

<

адрес> края.

Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре. 

Уголовное дело при отсутствии возражений сторон, по ходатайству ФИО1, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая правильность квалификации и доказанность вины осужденного, считает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Полагает, что суд, в нарушение требований ст.307 УПК РФ, частично изменил формулировку предъявленного ФИО1 обвинения, в описательно-мотивировочной части приговора не привел конкретных действий, совершенных ФИО1 при изготовлении незаконно введенного в оборот наркотического средства, что является существенным нарушением закона, поскольку лишает осужденного возможности осуществления надлежащей защиты. Указывает, что при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что ФИО1 в середине августа 2020 года, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, без цели сбыта, для последующего личного употребления, из хранящегося у него наркотического средства - каннабисной группы неустановленной массы, по известной ему технологии, а также путем 

<

данные изъяты>, незаконно изготовил наркотическое средство-масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком массой 0,86 грамма (при этом масса масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила 0,38 грамма), что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 составляет значительный размер. Однако, согласно предъявленного обвинения указан способ изготовления вышеуказанного наркотического средства: «из хранящегося у него наркотического средства - каннабисной группы неустановленной массы, изготовил раствор в органическом растворителе и путем экстракции данного раствора, а также смешивания с табаком, незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса…»

Просит приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 апреля 2021 года изменить, уточнить способ изготовления наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), как изготовление раствора в органическом растворителе и путем экстракции данного раствора, а также смешивания с табаком.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Как усматривается из материалов дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката и после консультации с ним, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, вину признает в полном объеме. Суд убедился в добровольности заявленного ходатайства, и с учетом позиции подсудимого, при отсутствии возражений других участников процесса, обоснованно пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Юридическая оценка действий осужденного соответствует обстоятельствам обвинения. 

В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст.60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд, с учетом положений ст.60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, социальную адаптацию, трудоустройство, положительные характеристики с места работы, неблагополучное состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд назначил наказание в виде штрафа, при этом, с учетом имущественного, семейного положения, нашел возможным предоставить Халину рассрочку его выплаты.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание является справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденного. 

При этом, доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей и последствий преступления. 

Согласно п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» следует избегать не вызываемых необходимостью подробных описаний способов совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, взрывных устройств и взрывчатых веществ и т.п., а также преступлений, посягающих на половую неприкосновенность и половую свободу личности или нравственность несовершеннолетних. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, отсутствие указания судом при описании преступного деяния на подробное описание способа изготовления наркотического средства не является нарушением уголовно-процессуального закона, не влияет на фактические обстоятельства, на правильность назначенного наказания и не лишает ФИО1 надлежащей защиты, на что указывает прокурор. По мнению суда апелляционной инстанции, необходимости в подробном описании способа изготовления наркотического средства в приговоре суда, не было.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Забайкальского краевого суда Н.А.Непомнящих