УИД: 91RS0009-01-2019-002907-23

Дело №1-316/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой А.В. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Евпатория Бейтулаева А.С.,

защитника – адвоката Великой Л.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 28.11.2016 года, Измайловским районным судом г. Москвы, по ст. 228 ч. 2 УК РФ, к лишению свободы условно, сроком на 3 года, с испытательным сроком на 3 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо знающий о способе приобретения наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», достоверно зная, что наркотическое средство -«N Метилэфедрон», запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на его незаконные приобретение 05 июля 2019 года, примерно в 11 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в указанное время суток, используя принадлежащий ФИО1, мобильный телефон фирмы «НТС Desire 526G», в корпусе черного цвета, имей1: №, имей2: №, укомплектованный сим картой мобильного оператора «МТС» +№ с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и при помощи установленного на его мобильном телефоне интернет-браузера «Тор», перешел по ссылке : www.rf-legacy.ru, где осуществил вход в интернет магазин «Adam&Eva», где у неустановленного в ходе дознания лица, произвел заказ вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона в значительном размере.

После чего, в социальной сети «Телеграмм» ФИО1 получил смс сообщение содержащее сведение об абонентском номере на который необходимо перевести денежные средства в сумме 1500 рублей и 05.07.2019 года примерно в 11:45 часов ФИО1 находясь в магазине «7Платформа», расположенном по адресу: 

<

адрес> через терминал пополнения счета оплатил денежные средства в сумме 1500 рублей на номер указанный в смс сообщении, в счет оплаты за приобретение им наркотического средства.

05.07.2019 года примерно 11:50 часов ФИО1 в социальной сети «Телеграмм» получил смс сообщение, с подтверждением оплаты и со ссылкой https://postimge.cc//PCBQp, перейдя по которой с использованием «Google» браузер, получил доступ к двум фото файлам IMG№.jpg и IMG№.jpg с указанием местонахождения ранее заказанного и оплаченного им при вышеуказанных обстоятельствах наркотического вещества, с указанием на них географических координат: 45,217805N, 33,369252Е; 45,217798 33, 369247Е, содержащего в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное N-метилэфедрона в значительном размере, с целью его незаконного приобретения, пришел к заброшенному зданию расположенного возле 

<

адрес>, при этом довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками полиции.

После ФИО1, продемонстрировал принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «НТС Desire 526G», в корпусе черного цвета, имей1: №, имей2: №, укомплектованный сим картой мобильного оператора «МТС» +№, в котором содержалась информация о местонахождении заказанного и оплаченного ФИО1, наркотического средства.

В период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия — участка местности, расположенного возле заброшенного здания, рядом с домом 

<

адрес> (по координатам: 45,217805N, 33,369252Е; 45,217798 33, 369247Е), сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет, с пазовым замком и красной полоской, обмотанный клейкой лентой «желтого», внутри которого находилось порошкообразное вещество, белого цвета, которое ФИО1, заказал и оплатил при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно заключения эксперта 1/1229 от 06.07.2019 года, представленное на экспертизу вещество массой 0,96 гр., содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-Метилэфедрона, оборот которого запрещён, включенного в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Согласно постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 N 1002 (ред. от 01.10.2012) "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота наркотических средств или психотропные вещества либо их прекурсоры" 0,96 г. наркотического средства — «N - Метилэфедрона», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном постановлении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Он умышленно, незаконно с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у неустановленного органами дознания лица, произвел заказ наркотического вещества в значительном размере, его оплату, получил координаты места нахождения приобретаемого наркотического вещества и прибыл в указанное место с целью приобретения наркотического вещества в значительном размере без цели сбыта, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в указании координат и места обнаружения наркотического вещества, даче признательных показаний.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. 

Кроме этого при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи учитывает: 

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести;

- данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает. Кроме этого суд учитывает совершение подсудимым преступления в период испытательного срока по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 28.11.2016 года.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для назначения штрафа суд не находит в связи с тем, что подсудимый не работает и не имеет постоянного источника дохода.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ при решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Сведения о том, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок отсутствуют, в деле имеется удовлетворительная характеристика по месту жительства, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения и считает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 28.11.2016 года.

Иные меры реагирования при установленных обстоятельствах, не будут отвечать положениям ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать принципу справедливости.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- прозрачный бесцветный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,96 г содержащее в своем составе наркотическое средство, производное N - метилэфедрона, находящийся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанции № 008471 от 19.07.2019 года – необходимо уничтожить;

- мобильный телефон фирмы «НТС Desire 526G», в корпусе черного цвета, имей1: №, имей2: №, укомплектованный сим картой мобильного оператора «МТС» +№ – необходимо оставить ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 310, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 28.11.2016 года о назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

- прозрачный бесцветный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,96 г содержащее в своем составе наркотическое средство, производное N - метилэфедрона, находящийся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанции № 008471 от 19.07.2019 года – уничтожить;

- мобильный телефон фирмы «НТС Desire 526G», в корпусе черного цвета, имей1: №, имей2: №, укомплектованный сим картой мобильного оператора «МТС» +№ – оставить ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Крым с подачей жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым. 

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья А.И. Лантратова