ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1, являясь собственником здания коровника и конного двора, являющегося объектом культурного наследия «

<

данные изъяты>», подлежащего государственной охране, допустил нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, выразившиеся в следующем.

Стены зданий коровника и конного двора частично руинированы, имеются трещины и отслаивание и выкрашивание кладки, в здании конного двора отсутствует кровля, торцевая капитальная стена, заложены дверные и оконные проемы, построен мансардный этаж, торцевой фасад начерно оштукатурен, в зданиях фермы содержится скот – свиньи и коровы, научно-проектная документация по сохранению объекта культурного наследия не предсталвена в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области.

Данный факт был выявлен в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ч.1 ст.7.13 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником здания коровника и здания конного двора.

Решением Нижегородского областного Совета народных депустатов от 25.01.1994 №29-м «Об объявлении находящихся на территории Богородского района усадебных комплексов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры областного значения» «Усадьба Шереметьевых-Клейст. объявлена памятником истории и культуры областного значения. В числе объектов, входящих в усадьбу, названа ферма, состоящая из конного двора и коровника.

Согласно п.1 ст.5.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно ч.3 ст.40 указанного Федерального закона изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с ч.1 ст.45 Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно приложению № к Постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 21.06.1994 N 43 "Об утверждении границ территорий усадебных комплексов Богородского района - памятников истории и культуры и режимов их содержания и использования" режимом использования территорий усадебных комплексов устанавливаются согласование всех проектных, строительных, инженерных работ, а также работ по благоустройству и озеленению территорий усадебных комплексов с комитетом по охране и использованию историко-культурного наследия Нижнего Новгорода и Нижегородской области;

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 научно-проектную документацию для согласования в надзирающий орган не предоставлял, однако произвел реконструкцию одного из объектов, надстроив на нем мансардный этаж.

Также в нарушение требований п.1 ч.1 ст.47.3 вышеуказанного Федерального закона ФИО1 не осуществляет расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, что как минимум, подразумевает под собой принятие мер к неухудшению состояния охраняемого объекта. Зафиксированные в ходе осмотра факты руинирования построек, выкрашивания и отслаивания кладки отсутствие кровли на здании свидетельствует, что меры по сохранению объекта собственником не принимаются.

Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ФИО1 требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение 

<

данные изъяты> суток с момента вступления постановления в силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Нижегородской области (Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской обалсти),

ИНН получателя №, 

КПП получателя №, 

р/счет получателя № в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области,

БИК №,

ОКТМО №,

КБК №, 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.А.Васильков