Дело № 2-363/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 августа 2019 года

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указано, что ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по указанному кредитному договору. Определением Мирового судьи судебный приказ отменен. Банку разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства. ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу был предоставлен кредит, истец получил условия к указанному договору, истцу был открыт текущий счёт к карте. Позднее истец обратился в Банк для получения карты к своему текущему счёту в соответствии с условиями договора в результате чего между истцом и банком был заключен договор об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ к текущему счету № с лимитом овердрафта 10 000.00 рублей впоследствии ДД.ММ.ГГГГ увеличенного до 60 000 рублей (может быть изменен в соответствии с условиями договора). Текущий счет и карта к нему открыты на условиях ранее заключенного сторонами договора.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей. Процентная ставка по кредиту 19,9% годовых. Штрафы и Комиссии начислялись в соответствии с тарифами. Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования - ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным составляет 0,77%. Своё желание о получении указанной услуги заемщик изъявил пси проставлении подписи в заявлении на активацию карты в отдельной графе. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выписками по счетам, которые отражают все движения денежных средств заемщика, а именно выписка по счету в которой видны все списания и поступления денежных средств на счёт заемщика. Согласно тарифов ООО «ХКФ Банк» банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности. Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70303,96 рублей, из которых: сумма основного долга - 58875,35 рублей; сумма штрафов - 6500 рублей; сумма комиссий - 998 рублей, сумма процентов - 3930,61 рублей. Представить требование о полном досрочном погашении задолженности по договору не представляется возможным, так как указанное требование формировалось банком в единственном экземпляре и направлялось заемщикам Банка простой почтовой корреспонденцией при содействии контрагента Банка (отсутствуют доказательства отправки и получения требования). В соответствии с пунктом 4 Раздела III Условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 (двадцати одного) календарного дней с момента, направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Таким образом, направить или не направить требование является правом, а не обязанностью банка. Нормы ГК РФ не содержат требований об обязательном досудебном порядке урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70303,96 рублей, из которых: сумма основного долга - 58875,35 рублей; сумма штрафов - 6500 рублей; сумма комиссий - 998 рублей, сумма процентов - 3930,61 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 309 рублей 12 копеек. 

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещалась.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен кредит, ей был открыт текущий счёт к карте (копия на л.д.24-25). 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об использовании карты № к текущему счету № с лимитом овердрафта 10 000.00 рублей (копия на л.д.20-21). 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит енд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 70 303 рубля 96 копеек, государственной пошлины в размере 1 154 рубля 56 копеек, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (копия на л.д.10). 

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 14), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 70 303 рубля 96 копеек, из которых: сумма основного долга – 58 875 рублей 35 копеек; сумма штрафов – 6 500 рублей; сумма комиссий - 998 рублей, сумма процентов - 3930 рублей 61 копейка.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиками обязательств перед истцом по исполнению обязательств по договору № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 в размере 70 303 рубля 96 копеек ( сумма основного долга – 58 875 рублей 35 копеек + сумма штрафов – 6 500 рублей + сумма комиссий - 998 рублей + сумма процентов - 3930 рублей 61 копейка), в связи с чем находит иск ООО «ХКФ Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению в этой части и полагает взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 70 303 рублей 96 копеек.

Суд соглашается с представленными истцом расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком ФИО2 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, считая достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договором кредита обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, штрафов и комиссий в указанном размере, который подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка и взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ООО «ХКФ Банк» суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины (платёжное поручение л.д. 3,9) с ответчика ФИО2 в размере 2 309 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 303 рублей 96 копеек, в том числе: сумма основного долга – 58 875 рублей 35 копеек; сумма штрафов – 6 500 рублей; сумма комиссий – 998 рублей, сумма процентов – 3 930 рублей 61 копейка.

Взыскать с с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возврат государственной пошлины в размере 2 309 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова