№ 2-127/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бердюжье 15 сентября 2020 года 

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе 

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.

при секретаре Смирновой Н.С.

с участием:

заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Кислова В.И.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-127/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка №Бердюжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 осуждена за совершение, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении истца ФИО1 угрозы убийством и умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Истец от произошедшего случая перенесла физические и нравственные страдания. На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ответчик ФИО2, находясь на приусадебном участке, около 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, с действуя умышленно, демонстрируя в руках вилы, направив острие зубьев данных вил ей в лицо, высказала в ее адрес угрозы убийством, которые она воспринимала реально, очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. При этом, ФИО2 нанесла ей черенком данных вил один удар по левой руке, один удар по груди справа и один удар в живот, причинившие ей физическую боль, после чего, ответчик ФИО2, металлическими зубьями указанных вил, нанесла ей один удар по голове, чем причинила ей телесное повреждение в виде колото-резаной раны в правой височной области, повлекшее причинение легкого вреда ее здоровью и сильные физические и нравственные страдания. В связи с полученным телесным повреждением она обращалась в больницу, где ей обработали рану. В течение нескольких дней после этого она испытывала стресс и боль и до настоящего времени испытывает страх и обиду от действий ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в которой указала, что с иском не согласна, полагает достаточным привлечение ее к уголовной ответственности за совершенные ею в отношении ФИО1 деяния. Кроме того, просит суд учесть, что она не работает и не имеет доходов для выплаты истцу компенсации морального вреда, на иждивении у нее находятся двое малолетних детей. В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, заключение заместителя прокурора 

<

адрес> Кислова В.И., полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению на сумму 30000 рублей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ к личным неимущественным правам, нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт совершения ответчиком ФИО2 в отношении истца ФИО1 угрозы убийством и умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтвержден вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с назначением ей по совокупности преступлений наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ответчик ФИО2, находясь на приусадебном участке, около 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, с действуя умышленно, демонстрируя в руках вилы, направив острие зубьев данных вил в лицо потерпевшей ФИО1, высказала в ее адрес угрозы убийством, которые потерпевшая, находясь в непосредственной близости от ФИО2, видя ее агрессивное и преступное поведение, бурное проявление злобы и жестокости, воспринимала реально, при этом, ФИО2 нанесла ФИО1 черенком данных вил один удар по левой руке, один удар по груди справа и один удар в живот, а затем, металлическими зубьями указанных вил, нанесла один удар по голове потерпевшей, чем причинила ей телесное повреждение в виде колото-резаной раны в правой височной области, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО1 по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья). Согласно приговору суда, потерпевшая ФИО1 в связи с полученной раной обращалась в приемное отделение Бердюжской районной больницы с жалобами на легкое головокружение, потерпевшей в ходе осмотра дежурным врачом был установлен диагноз: «колото-резаная рана правой височной области», которая, согласно заключению эксперта № 572 от 15.05.2020, влечет легкий вред здоровью. Проведена первичная хирургическая обработка раны. Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был и судом не рассматривался (л.д.5-8).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 п. 32 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер полученного повреждения здоровья истца, степень физических и нравственных страданий истца ФИО1, которой, в результате совершения в отношении нее ответчиком ФИО2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, угрозы убийством и причинения истцу легкого вреда здоровью, направленных против жизни и здоровья, что имеет повышенную общественную опасность, были причинены физические и нравственные страдания, истец перенесла физическую боль, была сильно напугана за свою жизнь и здоровье, в связи с полученной раной обращалась за медицинской помощью в больницу, учитывая также индивидуальные особенности истца, степень вины причинителя вреда, конкретные противоправные действия ответчика, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика ФИО2, которая в настоящее время не имеет основного места работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 частично и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 30000 рублей.

Привлечение к уголовной ответственности, на что ссылался ответчик ФИО2 возражая против иска, не является основанием для освобождения ее от обязанности компенсации истцу морального вреда, причиненного в результате совершения ответчиком в отношении истца угрозы убийством и причинения легкого вреда здоровью, в порядке, предусмотренном статьей 151 ГК РФ. Поскольку нашел подтверждение факт причинения легкого вреда здоровью ФИО1 действиями ответчика ФИО2 и совершения ответчиком в отношении истца угрозы убийством, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, то на основании вышеприведенных положений ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, это является основанием для судебной защиты нематериальных благ истца и возложения на ответчика ФИО2 гражданской ответственности в виде компенсации морального вреда в указанном выше размере.

В связи с тем, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает государственную пошлину с ответчика ФИО2, не освобожденной от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина исчисляется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ как для искового заявления неимущественного характера, и составит 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в д.

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда на сумму 70000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета Бердюжский муниципальный район 

<

адрес> в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.Н. Журавлева