2-9714/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю. 

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Стройиндустрия» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Стройиндустрия», в котором просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 118173 руб. 98 коп., компенсации за задержку выплаты в сумме 22651 руб. 99 коп. 

В обоснование заявленных требований указала, что с 01.02.2005 года по 17.10.2016 года работала в ЗАО «Стройиндустрия» в должности ...... В нарушение требований трудового законодательства причитающиеся при увольнении ФИО1 суммы в полном объеме ответчиком не выплачены, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. 

Истица в судебное заседание не явилась, в представленном в адрес суда заявлении требования поддержала и просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ЗАО «Стройиндустрия» своего представителя в судебное заседание не направили, представив отзыв на исковое заявление, в котором требования о взыскании задолженности заработной платы в сумме 118173 руб. 98 коп. признали и просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, с учетом требования ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив представленные доказательства, письменный отзыв представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 01.02.20105 года 17.10.2016 года ФИО1 работала в ЗАО «Стройиндустрия» в должности мастера отдела технического контроля, откуда уволена приказом №-К от 17.10.2016 года по сокращению штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 6-8, 15-18).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

В нарушение действующего законодательства причитающиеся при увольнении ФИО1 суммы в полном объеме ответчиком не выплачены, задолженность по состоянию на ноябрь 2017 года составляет 118173 руб. 98 коп. (л.д. 14).

Ответчик наличие указанной задолженности не оспаривал, доказательств ее погашения суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате с ЗАО «Стройиндустрия» в полном объеме.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленного истцом расчета с 10.01.2017 года по 31.10.2017 года компенсация за задержку выплаты заработной платы с учетом размера задолженности 118173 руб. 98 коп., действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ и количества дней просрочки составила 22651 руб.99 коп. (л.д. 4).

Представленный истцом расчет компенсации ответчиком не оспорен, доказательств выплаты задолженности по заработной плате в размере 118173 руб. 98 коп. суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд находит требование истицы о взыскании с ответчика заявленной компенсации обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «Стройиндустрия» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области государственной пошлины в сумме 4016 руб. 52 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Стройиндустрия» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 118173 руб. 98 коп., компенсацию за задержку выплаты в сумме 22651 руб. 99 коп., а всего взыскать 140825 руб. 97 коп.

Взыскать с ЗАО «Стройиндустрия» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области государственную пошлину в сумме 4016 руб. 52 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я: