РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода (

<

...>) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при помощнике судьи Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что ответчик проходит службу в уголовно-исполнительной системе Российской федерации.

Приказом Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее ГУФСИН) от 30.04.2021г. *-л ФИО1 назначена на должность начальника отдела пенсионного обеспечения ГУФСИН России по Нижегородской области.

Согласно должностной инструкции ФИО1, утвержденной 20.12.2022г. в её обязанности входит: анализ информации, связанной с пенсионным обеспечением; контроль работы сотрудников отдела по назначению и перерасчету пенсий; подписание документов, необходимых для назначения и выплаты пенсий.

07.11.2022г. ФИО2 был уволен из уголовно-исполнительной системы с должности начальника отдельного поста ведомственной пожарной охраны ФКУ ИК-5 ГУФСИН приказом ГУФСИН от 01.11.2022г. *-лс.

10.01.2023г. в отдел пенсионного обеспечения ГУФСИН поступил пакет документов, содержащий материалы для назначения пенсии за выслугу лет ФИО2.

Письмом ГУФСИН от 08.02.2023г. № * ФИО2 было отказано в назначении пенсии по выслуге лет (подготовленное ФИО1) в связи с отсутствием необходимой выслуги лет.

Отказ в назначении пенсии обжаловался ФИО2 в Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 15.11.2023г. по исковому заявлению ФИО2 к ГУФСИН о признании права о назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить стажировку в стаж службы, дающий право на назначении пенсии, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16.04.2024г. решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 15.11.2024г. отменено и принято новое решение, из которого следует:

- признать незаконным отказ ГУФСИН в назначении ФИО2 пенсии за выслугу лет;

- обязать ГУФСИН включить в стаж службы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет период испытательного срока по должности инспектора ДПС ГИБДД ОВД по балахнинскому району Нижегородской области с 06.12.2006г. по 06.04.2007г.;

- взыскать с ГУФСИН в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В части удовлетворения остальной части иска ФИО2 отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2024г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16.04.2024г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ГУФСИН России по Нижегородской области – без удовлетворения.

Приказом ГУФСИН от 06.06.2024г. * была назначена служебная проверка по факту поступления 04.06.2024г. в УФК по Нижегородской области исполнительный лист от 16.04.2024г. ФС * о взыскании с ГУФСИН компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей в пользу ФИО2, выданный на основании решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от 15.11.2023г..

В ходе служебной проверки установлена причина отказа в назначении пенсии ФИО2.

Из объяснений ФИО1, начальника отдела пенсионного обеспечения ГУФСИН, подполковника внутренней службы, следует, что в отдел пенсионного обеспечения ГУФСИН России по Нижегородской области 10.01.2023г. поступил пакет документов, содержащий материалы для назначения пенсии за выслугу лет ФИО2. Все расчеты на выслугу лет для назначения пенсии были ФИО1 согласованы.

Выслугу лет для увольнения ФИО2, начальника отдела пенсионного обеспечения ГУФСИН посчитала правильными.

Таким образом, в ходе проведения служебной проверки было установлено, что следствием судебных споров между ГУФСИН и ФИО2 явился неправомерный отказ в назначении пенсии по линии УИС ФИО2, подготовленный начальником отдела пенсионного обеспечения ГУФСИН ФИО1.

По результатам служебной проверки принято решение о наличии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса с ФИО1, подполковника внутренней службы, начальника отдела пенсионного обеспечения ГУФСИН.

Основанием для предъявления иска ФИО1, как должностному лицу ГУФСИН России по Нижегородской области, является неправомерный подготовленный ей отказ в назначении ФИО2 пенсии по линии уголовно-исполнительной системы, который судом был признан незаконным.

В соответствии с п.22,33,40 раздела III должностной инструкции ФИО1, утвержденной 20.12.2022г. в её обязанности входит: анализ информации, связанной с пенсионным обеспечением; контроль работы сотрудников отдела по назначению и перерасчету пенсий; подписание документов, необходимых для назначения и выплаты пенсий.

Приказом ГУФСИН от 06.06.2024г. * была назначена служебная проверка. ГУФСИН выплатил ФИО2 сумму морального вреда в соответствии с платежным поручением от 08.08.2024г. *, соответственно срок для обращения в суд с иском не пропущен.

29.08.2024 г. ФИО1 была вручена претензия */* о добровольном возмещении причиненного ущерба. Претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в пользу ГУФСИН России по Нижегородской области 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что исковые требований не признает, поскольку считает, что обоснованно отказала ФИО3 в назначении пенсии по выслуге лет в связи с отсутствием необходимой выслуги лет.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился.

Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (ред. от 30.11.2024) "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.3 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (ред. от 30.11.2024) "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"), Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (ред. от 30.11.2024) "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник обязан:

1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере;

2) знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников);

3) соблюдать субординацию - обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника);

4) соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

5) соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей;

6) поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения служебных обязанностей, в установленном порядке проходить профессиональное обучение и (или) получать дополнительное профессиональное образование;

7) не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство;

8) беречь государственное имущество, в том числе имущество, предоставленное ему для исполнения служебных обязанностей;

9) представлять в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;

10) сообщить в письменной форме непосредственному руководителю (начальнику) о подаче заявления о выходе из гражданства Российской Федерации или заявления о приобретении гражданства (подданства) иностранного государства либо заявления о получении вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, в день подачи соответствующего заявления;

(п. 10 в ред. Федерального закона от 30.04.2021 N 116-ФЗ)

11) сообщить в письменной форме непосредственному руководителю (начальнику) о прекращении гражданства Российской Федерации или приобретении гражданства (подданства) иностранного государства либо получении вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, в день, когда сотруднику стало известно об этом, но не позднее пяти рабочих дней со дня прекращения гражданства Российской Федерации или приобретения гражданства (подданства) иностранного государства либо получения вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства;

(п. 11 в ред. Федерального закона от 30.04.2021 N 116-ФЗ)

12) не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;

13) сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта;

14) уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения;

15) соответствовать по уровню физической подготовки квалификационным требованиям для замещения должности в уголовно-исполнительной системе;

16) проходить периодическую проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия;

17) проходить ежегодно в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, профилактические медицинские осмотры, включающие в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, а также по направлению уполномоченного руководителя медицинское освидетельствование, в том числе на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения);

18) рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций;

19) в порядке, установленном статьей 31 настоящего Федерального закона, временно исполнять обязанности, не предусмотренные должностной инструкцией по замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе;

20) пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 1998 года N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации";

21) знать и соблюдать требования охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда).

Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (ред. от 30.11.2024) "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Таким образом, необходимым условием для взыскания с ответчика убытков в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации является установление наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с нормами трудового законодательства (главы 37 и 39 Трудового кодекса Российской Федерации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению (пункты 4, 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52) материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Ответчик ФИО1 проходит службу в уголовно-исполнительной системе Российской федерации.

Приказом Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее ГУФСИН) от 30.04.2021г. № 269-л ФИО1 назначена на должность начальника отдела пенсионного обеспечения ГУФСИН России по Нижегородской области.

Согласно должностной инструкции ФИО1, утвержденной 20.12.2022г. в её обязанности входит: анализ информации, связанной с пенсионным обеспечением; контроль работы сотрудников отдела по назначению и перерасчету пенсий; подписание документов, необходимых для назначения и выплаты пенсий.

07ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО2 был уволен из уголовно-исполнительной системы с должности начальника отдельного поста ведомственной пожарной охраны ФКУ ИК-5 ГУФСИН приказом ГУФСИН от 01.11.2022г. *-лс.

10.01.2023г. в отдел пенсионного обеспечения ГУФСИН поступил пакет документов, содержащий материалы для назначения пенсии за выслугу лет ФИО2.

Письмом ГУФСИН от 08.02.2023г. № * ФИО2 было отказано в назначении пенсии по выслуге лет (подготовленное ответчиком ФИО1) в связи с отсутствием необходимой выслуги лет.

Отказ в назначении пенсии обжаловался ФИО2 в Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 15.11.2023г. по исковому заявлению ФИО2 к ГУФСИН о признании права о назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить стажировку в стаж службы, дающий право на назначении пенсии, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16.04.2024г. решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 15.11.2024г. отменено и принято новое решение, из которого следует:

- признать незаконным отказ ГУФСИН в назначении ФИО2 пенсии за выслугу лет;

- обязать ГУФСИН включить в стаж службы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет период испытательного срока по должности инспектора ДПС ГИБДД ОВД по балахнинскому району Нижегородской области с 06.12.2006г. по 06.04.2007г.;

- взыскать с ГУФСИН в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В части удовлетворения остальной части иска ФИО2 отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2024г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16.04.2024г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ГУФСИН России по Нижегородской области – без удовлетворения.

Приказом ГУФСИН от 06.06.2024г. * была назначена служебная проверка по факту поступления 04.06.2024г. в УФК по Нижегородской области исполнительный лист от 16.04.2024г. ФС * о взыскании с ГУФСИН компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей в пользу ФИО2, выданный на основании решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от 15.11.2023г..

В ходе служебной проверки установлена причина отказа в назначении пенсии ФИО2.

Из объяснений ФИО1, начальника отдела пенсионного обеспечения ГУФСИН, подполковника внутренней службы, следует, что в отдел пенсионного обеспечения ГУФСИН России по Нижегородской области 10.01.2023г. поступил пакет документов, содержащий материалы для назначения пенсии за выслугу лет ФИО2. Все расчеты на выслугу лет для назначения пенсии были ФИО1 согласованы. Выслугу лет для увольнения ФИО2, начальника отдела пенсионного обеспечения ГУФСИН посчитала правильными.

Согласно заключению служебной проверки, материалы, собранные в ходе проверки, показали, что выявленные нарушения и недостатки при согласовании материалов на увольнение, согласовании и издании приказов об увольнении ФИО2, выразившиеся в недостоверном (неточном) и неоднократном осуществлении расчета (перерасчета) выслуги лет на пенсию ФИО2, допущенные кадровым аппаратом и пенсионным отделом пенсионного обеспечения ГУФСИН России по Нижегородской области (ФИО1) стали последствием судебных споров между ГУФСИН России по Нижегородской области и ФИО2. 

По результатам служебной проверки принято решение о наличии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса с ФИО1, подполковника внутренней службы, начальника отдела пенсионного обеспечения ГУФСИН.

Основанием для предъявления иска ФИО1, как должностному лицу ГУФСИН России по Нижегородской области, является неправомерный подготовленный ей отказ в назначении ФИО2 пенсии по линии уголовно-исполнительной системы, который судом был признан незаконным.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 08.08.2024г. *ГУФСИН России по Нижегородской области выплатил ФИО2 сумму морального вреда в размере 20 000 рублей.

29.08.2024 г. ФИО1 была вручена претензия * о добровольном возмещении причиненного ущерба. 

Претензия ответчиком ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Согласно справке формы 2-НДФЛ за 2024 года, средняя заработная плата ответчика за 2024 год составила 108 696 руб. 78 коп..

Таким образом, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что факт причинения ответчиком материального ущерба нашёл свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 4000 рублей. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГУФСИН России по Нижегородской областиудовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу ГУФСИН России по Нижегородской области в порядке регресса 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) госпошлину в местный бюджет в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Айдова

Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2025г..