Дело № 1-8/2019 

П Р И Г О В О Р

<

данные изъяты>

Именем Российской Федерации

г.Кудымкар 9 января 2019 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грошева Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Ладановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Яркова С.К.,

защитника – адвоката Васькиной Е.А., 

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, неработающего, регистрации не имеющего, судимого:

- 12 января 2009 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 3 года;

- 8 апреля 2009 года Гайнским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Кудымкарского городского суда от 12.11.2009 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 22.11.2010 года освобожден 03.12.2010 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 20 дней;

- 25 марта 2011 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст.165 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 8 июля 2015 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31.03.2017 года по отбытии срока;

- 29 июня 2017 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 09.10.2018 года освобожден условно - досрочно 22.10.2018 года на неотбытый срок 6 месяцев 23 дня; 

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, в отношении которого 13 октября 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26 октября 2018 года, в дневное время, около 14.00 часов, ФИО1, находясь в квартире И.В.В. проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося инвалидом первой группы по общему заболеванию, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия наблюдаемы и понятны для И.В.В. зная о том, что последний по состоянию здоровья не может воспрепятствовать его действиям, открыто без применения насилия похитил с поверхности дивана денежные средства в сумме 90 000 рублей, находящиеся в полиэтиленовом прозрачном пакете, завернутом в газетную бумагу, а так же открыто похитил, находящийся рядом сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, с имеющейся в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», стоимостью 100 рублей и зарядное устройство к данному сотовому телефону, стоимостью 400 рублей, принадлежащие И.В.В.. С похищенным имуществом ФИО1 вышел из квартиры И.В.В. и впоследствии данное имущество обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями И.В.В. материальный ущерб на сумму 92 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель Ярков С.К., представитель потерпевшего М.М.Л. защитник Васькина Е.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого ФИО1 наказания на его исправление. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно судим за имущественные преступления, по характеру скрытный, лживый, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, после освобождения из мест лишения свободы вел бродяжнический образ жизни, попыток трудоустроиться не предпринимал. По месту отбывания наказания в ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю характеризуется положительно. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2011 года, ранее судим.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления. 

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с мотивами совершения подсудимым преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, исходя из принципов справедливости, соразмерности содеянному и индивидуализации наказания, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Также, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ - с учетом обстоятельств дела, ст.73 УК РФ - в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, судом не установлено. 

Наличие смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания, назначаемого ФИО1

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 29.06.2017 года и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с учетом назначаемого наказания необходимо оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять со времени постановления приговора, то есть с 09 января 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы в порядке ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу потерпевшим И.В.В. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 90000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего М.М.Л. исковые требования поддержала.

Подсудимый ФИО1 возражений против исковых требований не высказал.

Гражданский иск потерпевшего И.В.В. о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного ему материального ущерба на сумму 90 000 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, зарядное устройство, переданные на хранение потерпевшему И.В.В. следует оставить в его владении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Погарцева Ю.В. в размере 3795 рублей, адвоката Ендальцева В.Н. в размере 3162 рубля 50 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 29.06.2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 29.06.2017 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 09 января 2019 года, зачесть в срок лишения свободы в порядке ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 13 ноября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего И.В.В. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу И.В.В. 90 000 рублей. 

Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Philips» модели Xenium E 160, зарядное устройство, оставить во владении потерпевшего И.В.В. 

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья Т.Б.Грошев